Решение от 17 января 2022 г. по делу № А31-9274/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9274/2021
г. Кострома
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 0,01 руб. недоимки, 21989 руб. 98 коп. пени по договору аренды лесного участка № 523 от 16.12.2011,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.07.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность), в режиме веб-конференции,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭБ» о взыскании 0,01 руб. недоимки, 21989 руб. 98 коп. пени по договору аренды лесного участка № 523 от 16.12.2011.

Определением суда от 16.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

09 сентября 2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что задолженность в сумме 0 руб. 01 коп. оплачена, а также заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 2198 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16 декабря 2011 года между департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и ООО «ФЭБ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 523, по условиям которого Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 56 от 07 декабря 2011 года, обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 Договора (далее - лесной участок).

Лесной участок площадью 3127 га, предоставляемый в аренду по Договору, имеет: местоположение: Костромская область, Островский муниципальный район, ОГУ «Островское лесничество», Дымницкое участковое лесничество, квартала 19, 20, 30-33, 40, 41, 64-66, 80-84; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:230:13:0726 (п. 1, п. 2 договора).

Согласно пункту 24 договора срок аренды устанавливается с 16 декабря 2011 года по 15 декабря 2036 года.

Участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 16 декабря 2011 года.

Согласно пункту 5 договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по договору устанавливается ежегодно за весь годовой объем использования, установленный договором, по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией.

В случае декларирования объема использования меньше установленного договором, арендная плата, исчисленная по лесной декларации, доначисляется на сумму арендной платы, рассчитанной по незадекларированному объему, исходя из стоимости 1 куб.м древесины продекларированного объема в разрезе хозяйств (хвойное, лиственное) и видов рубок.

Если не продекларирован один из видов рубок (сплошные или выборочные) -стоимость 1 куб.м не продекларированного объема определяется:

для сплошных рубок с применением коэффициента 2,0 к стоимости 1 куб.м древесины задекларированного объема, по выборочным рубкам;

для выборочных рубок с применением коэффициента 0,5 к стоимости 1 куб.м древесины задекларированного объема по сплошным рубкам.

В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается по результатам аукциона – 699730 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 договора.

Согласно пункту 6 договора Арендатор вносит арендную плату за 2011 год по срокам согласно приложению № 4 (15 февраля - 15%; 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%; 15 мая - 15%; 15 июня - 10%; 15 сентября - 10%; 15 ноября - 10%; 15 декабря - 10%) и предоставляет в течение трёх дней Арендодателю копии платёжных поручений, подтверждающих произведенную оплату. Отсутствие хозяйственной деятельности на арендуемом участке не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 7 договора сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

28 ноября 2019 истец направил ответчику уведомление об изменении размера арендной платы, размер арендной платы на 2020 год составил 1410225 руб. 09 коп.

Решением департамента лесного хозяйства Костромской области от 24.04.2020 № 34 «О предоставлении рассрочки по плате за использование лесов по договору лесного участка в части средств, подлежащих зачислению в областной бюджет» ответчику была предоставлена рассрочка по уплате арендной платы по договору аренды № 523 от 16.12.2011 на сумму 270293 руб. 14 коп., по срокам уплаты: 15.04.2020 - до 15.09.2020, 15.05.2020 - до 15.11.2020, 15.06.2020 - до 15.12.2020.

Истец указывает, что ответчик обязанность по уплате арендной платы за 2020 год по договору исполнил несвоевременно.

Кроме того, истец указал, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате по состоянию на 01.01.2020 в сумме 0 руб. 01 коп.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом за просрочку внесения арендных платежей на сумму задолженности начислены пени за период с 15.04.2020 по 20.05.2020 в общей сумме 21989 руб. 98 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 08.02.2021 года с исх. № ОА-11/994 с требованием оплатить сумму пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец указал, что за ответчиком по состоянию на 01.01.2020 числится задолженность по арендной плате в сумме 0 руб. 01 коп.

Между тем, в процессе рассмотрения дела ответчик погасил указанную задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 719 от 07.12.2021, копия которого представлена в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по оплате арендной платы за спорный период исполнено в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании 0 руб. 01 коп. задолженности не имеется.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения сроков внесения арендной платы ответчиком не опровергнут.

Расчет пени ответчиком не оспаривается, судом проверен и признается соответствующим возникшим между сторонами правоотношениям и установленным по делу обстоятельствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки до 2198 руб. на основании статьи 333 ГК РФ по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В абзацах 1 и 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер неустойки составляет 1 % в день или 365 % годовых. На момент разрешения возникшего спора по существу действующая ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России составляет 8,5 % годовых.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размер неустойки, а именно 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, примененный истцом, является чрезмерно высоким, в связи с чем размер предъявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика по оплате арендной платы.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание доводы ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению, как не отвечающую ее компенсационному характеру, до 2199 руб., исходя из размера неустойки 0,1%.

Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по оплате арендной платы по отношению к истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 2199 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭБ», Костромская область, Поназыревский район, пгт. Поназырево, в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области 2199 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭБ», Костромская область, Поназыревский район, пгт. Поназырево, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова