Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А83-13009/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13009/2022
10 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319911200086782) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Арсенал» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 16 400 руб. задолженности за оказанные услуги по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 25.01.2022 № 56/2022-БА и 9 348 руб. пени, предусмотренной условиями договора.

Определением суда от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 03.08.2022 и 24.08.2022.

В связи с необходимостью надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, суд определением от 05.09.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 25.01.2022 № 56/2022-БА в части своевременной оплаты предоставляемых ему услуг, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, на сумму которой начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик каких – либо ходатайств или возражений не заявил. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55).

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между обществом (исполнитель) и предприниматель (заказчик) 25.01.2022 заключен договор поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс № 56/2022-БА, по условиям которого исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и вносить другие изменения, необходимые для работоспособности на оборудовании заказчика), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к договору; исполнитель обязуется оказывать заказчику платные услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения в течение срока действия договора в порядке, указанном в разделе 5 договора. Порядок использования, а также адаптации и сопровождения экземпляров Систем определяется Спецификациями к договору; исполнитель обязуется оказывать заказчику иные платные услуги, предусмотренные Спецификациями (далее – договор, л.д. 32-37).

Оплата поставки экземпляров Систем, услуг по адаптации и сопровождению адаптированных экземпляров Систем, иных платных услуг производится заказчиком в порядке и по ценам, определяемым настоящим разделом договора и Спецификациями (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 1.1 Спецификации (л.д. 35-36) стоимость оказания услуг по адаптации и сопровождению с использованием экземпляров Системы КонсультаитПлюс в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составит 8 200 ежемесячно, НДС не облагается в связи с применением УСНО. Общая стоимость оказания услуг по адаптации и сопровождению с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 98 400 руб., (НДС не облагается в связи с применением УСНО).

Заказчик оплачивает стоимость услуг по адаптации и сопровождению в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг (пункт 1.2 Спецификации).

В соответствии с пунктом 6.8 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок заказчик обязан выплатить исполнителю пени и размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

Договор вступает в силу 01.01.2022 и заканчивает свое действие 21.12.2022 (пункт 7.1 договора).

Оплата в размере 100% цены договора осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения счета-фактуры, выставленного в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ (пункт 2.4.2 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем оказывались услуги, предусмотренные условиями договора, что подтверждается двусторонними актами об оказании услуг от 31.01.2022 № 344 и от 28.02.2022 № 345 на общую сумму 16 400 руб., подписанным и скрепленным печатью ответчика без каких – либо замечаний или возражений (л.д. 38-39).

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы произведена не была, истцом в его адрес направлена претензия от 09.03.2022 исх. № ЮО/16 с требованием оплаты задолженности в размере 16 400 руб. (л.д. 40-41).

Ответчиком требования претензии добровольно не исполнены, что и послужило основаниями для обращения общества с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 25.01.2022 № 56/2022-БА, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг (л.д. 38-39).

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком отзыва на исковое заявление не представлено, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что истцом по договору оказаны услуги на сумму 16 400 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 9 348 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.8 договора, которым предусмотрено, что полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок заказчик обязан выплатить исполнителю пени и размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, по условиям пункта 6.8 договора за просрочку оплаты оказанных истцом услуг за период с 01.02.2022 по 08.06.2022 начислено 9 348 руб. пеней (л.д. 11).

Вместе с тем, исходя из статуса ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 08.06.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория), может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

Так, с учётом определенного судом периода просрочки, произведен перерасчёт начисленной пени.

Расчет производится по следующей формуле (суммы задолженности умножаются на количество дней просрочки и на размер пени).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



8 200,00

01.02.2022

31.03.2022

59

8 200,00 × 59 × 0.5%

2 419,00 р.



Итого:

2 419,00 руб.


Сумма основного долга: 8 200,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 2 419,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



8 200,00

01.03.2022

31.03.2022

31

8 200,00 × 31 × 0.5%

1 271,00 р.



Итого:

1 271,00 руб.


Сумма основного долга: 8 200,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 1 271,00 руб.



Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 9 348 руб. пеней, а при перерасчёте размер пени составили 3 690 руб., во взыскании 5 658 руб. (9 348-3 690) начисленных пеней суд отказывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 560,50 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (20 090х2 000:25 748).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Арсенал» 16 400 руб. задолженности, 3 690 руб. пени и 1 560 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 5 658 руб. пени, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачев