Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А49-9019/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email:

info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-9019/2022 « 02 » февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Афиногентовой Е.В. при ведении протокола помощником судьи М.Б. Земсковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 216 621,16 руб.,

при участии в заседании от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Караван» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 216 621,16 руб., по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2532 от 03.05.2018, на основании актов отбора проб от 25.11.2019, 23.01.2020, 10.03.2020, 20.04.2020, 02.07.2020, 06.07.2020, 11.09.2020.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.08.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Согласно представленному отзыву, ответчик исковые требования не признает, указав, что истцом в материалы дела не представлены протоколы химического анализа сточных вод к актам отбора проб от 11.09.2020 № 692, от 25.11.2019 № 1476, от 06.07.2020 № 549. Также ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств наличия у лица, подписавшего акт отбора проб по адресу <...>, ФИО2, полномочий действовать от имени ответчика. Таким образом, в нарушение действующих нормативных требований отбор проб осуществлялся без обязательного предварительного уведомления абонента, следовательно, их результат не может быть использован для расчета предъявляемой ответчику платы. Кроме того, ответчик указывает, что истец в состав платы необоснованно включил налог на добавленную стоимость.

Истец, в свою очередь, в возражениях на отзывы ответчика доводы последнего отклонил как необоснованные, указав, что в материалы дела истцом представлены дополнительные документы: копии протоколов количественного анализа сточных вод к актам отбора от 11.09.2020, 25.11.2019, 06.07.2020. Кроме того, письмом от 05.06.2019 ООО «Караван» уведомило ООО «Горводоканал» о внесении изменений в список ответственных лиц при отборе сточных вод. В данном списке среди уполномоченных представителей указана ФИО2

В судебном заседании 23.01.2023 арбитражный суд на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв до 27.01.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" (http://www.penza.arbitr.ru).

После перерыва истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом ООО «Горводоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком ООО «Караван» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2532 от 03.05.2018 (л.д.15-27), по условиям которого истец принял обязательство осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение на объекты ответчика по адресу: <...> ФИО3,21/48; ул. Минская, 4; ул. Беляева, 41; ул. Кулакова, 10, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу


отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также оплачивать водоотведение и принятую воду в сроки, порядке и размере, предусмотренном договором.

Договор заключен с 13.05.2018 на один год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении либо изменении договора (п. 71 договора).

21.06.2019 к договору подписано дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2532 от 03.05.2018, которым стороны дополнили перечень объектов ответчика для водоснабжения и водоотведения, в том числе включен и объект, расположенный по адресу: <...>. Кроме того согласован и контрольный колодец по указанному объекту.

В соответствии с разделом IV п.14 пп. «т» договора ответчик принял на себя обязательство соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно п. 32 договора сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении № 8.

Контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента (п. 33 договора).

В соответствии с ч.10 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил.


Требования к сточным водам, принимаемым (отводимым) в централизованные сети водоотведения, определяются в соответствии с п. 113 Правил № 644.

Пунктом 123 Правил № 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении) также определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок регламентирован Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), в силу пункта 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и их последующий анализ.

Согласно п.п. 18, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

С целью определения качественного состава сточных вод истцом был проведен отбор проб сточных вод ответчика из его контрольного колодца 25.11.2019, 23.01.2020, 10.03.2020, 20.04.2020, 02.07.2020, 06.07.2020, 11.09.2020, что зафиксировано в соответствующих актах отбора проб сточных вод.

Абонент обеспечил явку своего представителя, что подтверждается наличием подписи абонента представителя в соответствующих актах. Акты отбора проб сточных вод подписаны уполномоченными представителями ООО «Караван», что подтверждается списками ответственных лиц при отборе проб сточных вод ответчика.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что ФИО2 не была уполномочена для участия в отборе проб, арбитражным судом отклоняются.

По результатам проведенных химических анализов отобранных проб было установлено, что сточные воды абонента не соответствуют требованиям п.113 Правил 644, что отражено в протоколах результатов анализа проб сточных вод № 71/20 от 14.02.2020, № 489/20 от 28.07.2020, № 228/20 от 01.04.2020, № 278/20 от 13.05.2020, № 474/20 от 23.07.2020, № 1411/19 от 12.12.2019, № 627/20 от 22.09.2020.

Результаты анализов сточных вод были направлены ответчику письмами.

На основании п. 123 Правил № 644 ООО «Горводоканал» начислило плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в общей сумме 216 621,16 руб., а именно:

по акту отбора проб от 06.07.2020 – за сентябрь 2020 г. в размере 5765,64 руб.;


по акту отбора проб от 23.01.2020 – за январь 2020 г. в размере 6352,42 руб., за февраль 2020 г. в размере 6476,98 руб., за март 2020 г. в размере 5823,05 руб.;

по акту отбора проб от 20.04.2020 – за апрель 2020 г. в размере 38 517,47 руб., за май 2020 г. в размере 34 628,69 руб., за июнь 2020 г. в размере 43 146,98 руб.;

по акту отбора проб от 06.07.2020 – за июнь 2020 г. в размере 11 329,86 руб., за август 2020 г. в размере 6999,33 руб.;

по акту отбора проб от 11.09.2020 – за сентябрь 2020 г. в размере 1878,44 руб., за октябрь 2020 г. в размере 1663,20 руб.;

по акту отбора проб от 25.11.2019 – за январь 2020 г. в размере 20 966,80 руб.;

по акту отбора проб от 10.03.2020 – за март 2020 г. в размере 5464,17 руб., за апрель 2020 г. в размере 5910,22 руб., за май 2020 г. в размере 4795,08 руб.;

по акту отбора проб от 02.07.2020 – за июль 2020 г. в размере 3058,18 руб.; по акту отбора проб от 02.07.2020 – за сентябрь 2020 г. в размере 6718,95 руб.;

по акту отбора проб от 02.07.2020 – за август 2020 г. в размере 1725,71 руб. Проверив расчет платы, суд признает его законным и обоснованным.

Данные расчета и сам расчет ответчиком документально не оспорен.

Ответчик добровольной оплаты, в т.ч. после обращения к нему истца в претензионном порядке, не произвел, в связи с чем ООО «Горводоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты предъявленных сумм материалы дела не содержат.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность произвести оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на ответчика условиями договора и вышеуказанными нормативными положениями.

В части возражений по необоснованному включению налога на добавленную стоимость суд признает доводы ответчика несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 4 Правил N 644 водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения (единого договора холодного водоснабжения и водоотведения), предметом которого является, в частности, прием организацией, осуществляющей водоотведение, сточных вод абонента, очистка и сброс их, соблюдение абонентом требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами N 644, нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также оплата организации водопроводно-канализационного хозяйства водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.


Оплата по договору включает согласно подпункту "ж" пункта 35 названных Правил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Как было указано выше, разделом VII Правил N 644 установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункты 118 - 123 Правил N 644).

Из приведенных положений следует, что указанная компенсация является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную систему водоотведения.

В связи с этим такая компенсация должна квалифицироваться как возникающая из оказания услуг по водоотведению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

С учетом приведенных норм следует, что организация ВКХ при реализации услуг, порядок определения размера платы за которые установлен без учета НДС, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму НДС, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки НДС.

Таким образом, истец обоснованно предъявил требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом суммы НДС.

Доводы ответчика арбитражным судом проверены и признаны необоснованными.

На основании изложенного, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, руководствуясь приведенными нормативными положениями, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на ответчика.

При принятии искового заявления судом произведен зачет госпошлины на сумму 7533 руб. Размер госпошлины при цене иска 216 621,16 руб. составляет 7332 руб.


Следовательно, разница в сумме госпошлины в размере 201 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 216 621,16 руб. и расходы по госпошлине в сумме 7332 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» из федерального бюджета госпошлину в сумме 201 руб.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Е.В. Афиногентова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 07.11.2022 10:13:00

Кому выдана Афиногентова Екатерина Вадимовна