Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А33-37637/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2021 года

Дело № А33-37637/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.08.2021

В полном объёме решение изготовлено 27.08.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМЗ 72» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 317 288 руб. 14 коп. неустойки,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг»,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021 № ВСНК-51-21,

от ответчика: ФИО2, директора ООО «ЗМЗ 72», ФИО3, представителя по доверенности (путем участия в судебном заседании посредства видеоконференц-связи при содействии Тюменского районного суда),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Н.М.,

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМЗ 72» (далее – ответчик) о взыскании 317 288 руб. 14 коп. неустойки.

Определением от 10.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг».

Определением от 01.03.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании 20.08.2021 представитель истца устно уточнил период просрочки ответчиком исполнения обязательства, полагал, что ответчиком допущена просрочка за период с 31.10.2018 по 11.11.2019, просил взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 317 288 руб. 14 коп.

Уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Истец заявил о фальсификации доказательства – акта входного контроля от 19 августа 2019 № 1520 в редакции, представленной ответчиком.

Суд разъяснил сторонам порядок рассмотрения заявления о фальсификации, предусмотренный статьей 161 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что оригинал указанного акта входного контроля у ответчика отсутствует, представленная копия акта входного контроля получена ответчиком в виде сканированного образа документа по электронной почте.

Представитель ответчика заявил об исключении указанного доказательства - акта входного контроля ответчика от 19 августа 2019 № 1520.

Суд определил об исключении акта входного контроля от 19 августа 2019 № 1520 в редакции, предоставленной ответчиком, из числа доказательства по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг» (лизингодатель) и акционерным обществом «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 21.09.2018 № 5188/18- Л/3171618/0931Д, в соответствии с п. 2.1. которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временной владение и пользование на срок и в соответствии с положениями, определенными договором лизинга и условиями.

Спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору лизинга от 21.09.2018 № 5188/18- Л/3171618/0931Д, стороны согласовали предмет поставки – прицеп тракторный Сибирь-2 (мод. Сибирь 2-02-2,5х8-10), где также указано, что стоимость и комплектация предмета лизинга устанавливается сторонами отгрузочной разнарядке № ВСНК/РНВ -1 к договору поставки автомобилей и спецтехники (прейскурант) № ТЗМЗ/2018 от 15.05.2018.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тюменский завод мобильных зданий» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтерпромлизинг» (покупатель) заключен договор поставки от 15.05.2018 № ТЗМЗ/2018, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые вагон-дома по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, прейскуранта базовых цен, отгрузочной разнарядки и спецификации (приложение № 1, 2, 3 к договору), а покупатель принять и оплатить товар.

Договор поставки от 15.05.2018 № ТЗМЗ/2018 заключен по результатам процедуры закупки № 723180 на электронной торговой площадке ПАО «НК «Роснефть», протокол от 24.04.2018 № ЗК(МТР)-065-18-19.

Из пункта 1.4 договора поставки от 15.05.2018 № ТЗМЗ/2018 следует, что товар приобретается лизингодателем, которым выступило общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг», по требованию лизингополучателя, которым выступило АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» в целях передачи в лизинг на условиях, предусмотренных договором лизинга. Там же указано, что грузополучатель (лизингополучатель), указанный в приложениях к договору поставки (отгрузочной разнарядке, спецификации), является обязательным субъектом правоотношений сторон, регулируемых договором поставки.

Кроме того, из п. 1.4. договора поставки от 15.05.2018 № ТЗМЗ/2018 следует, что все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки грузополучатель (лизингополучатель) будет предъявлять непосредственно к поставщику. Грузополучатель (лизингополучатель) имеет права и несет обязанности. предусмотренные Договором поставки для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенный товар, как если бы он был стороной договора поставки.

Пунктом 3.3. договора поставки от 15.05.2018 № ТЗМЗ/2018 установлено, что срок поставки, предусмотренный в отгрузочной разнарядке, не может быть меньше базового срока поставки товара, предусмотренного в прейскуранте цен для соответствующей номенклатурной позиции (группы позиций) за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором.

Также в п. 3.3. договора поставки от 15.05.2018 № ТЗМЗ/2018 указано, что в случае получения от поставщика подтверждения возможности поставки товара, равно как и в случае неполучения от поставщика в установленный срок уведомления о несоответствии отгрузочной разнарядки требованиям прейскуранта цен, сроки и количество, предусмотренные в отгрузочной разнарядке, считаются согласованными сторонами в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных отгрузочной разнарядкой, поставщик будет нести ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

В силу п. 4.1. договора поставки от 15.05.2018 № ТЗМЗ/2018 график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, адрес поставки, а также иные условия поставки определяются сторонами в отгрузочной разнарядке и спецификации.

Согласно пункту 4.1.1 Договора поставки срок поставки товара является существенным условием договора поставки, поскольку только при соблюдении данного срока лизингополучатель сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки от 15.05.2018 № ТЗМЗ/2018 при поставке товара на вышеуказанных условиях (базис-поставки - пункт назначения), датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Порядок и условия приемки товара установлены разделом 5 договора поставки от 15.05.2018 № ТЗМЗ/2018, где указано, что приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится грузополучателем и поставщиком совместно. В случае прибытия товара в пункт назначения в отсутствие уполномоченного представителя поставщика приемка товара производится грузополучателем в одностороннем порядке в течение 5 дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п. 7.1. настоящего договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товарно-транспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара вместе нахождения склада грузополучателя товара.

Из п. 5.2. договора поставки от 15.05.2018 № ТЗМЗ/2018 следует, что в случае выявления несоответствии товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, грузополучатель вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качества, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участие обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара по установленной форме.

Пунктом 5.3. договора поставки от 15.05.2018 № ТЗМЗ/2018 установлено, что в случае несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязательства поставщика в части поставки отсутствующего количества товара считается неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п. 8.1. настоящего договора.

В случае если предусмотрено в отгрузочной разнарядке и спецификации товар должен поставляться комплектом.

В отгрузочной разнарядке и спецификации должно быть определено, что считается комплектом для конкретного товара. Товар, не соответствующий описанию, данному в отгрузочной разнарядке и спецификации, считается некомплектным.

Пунктом 8.1.1 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре поставки и отгрузочной разнарядке, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает лизингополучателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

В соответствии с п. 18.1. договора поставки от 15.05.2018 № ТЗМЗ/2018 за исключением случаев, когда это оговаривается отдельно в настоящем договоре, все уведомления или сообщения в связи с настоящим договором между сторонами производятся в письменной форме в соответствии с реквизитами, указанными в статье 19 настоящего договора или в приложении к нему.

Статьей 18.2. договора поставки от 15.05.2018 № ТЗМЗ/2018 установлено, что уведомления могут направляться сторонами с использованием следующих способов связи: факс, телеграф (телеграмма «с уведомлением о вручении телеграфом»), почтовая связь (почтовое отправление (заказное или с объявленной ценностью) «с уведомлением о вручении», а в международном почтовом обмене «с уведомлением о получении»), курьерская связь, электронная почта по реквизитам, указанным в ст. 19 настоящего договора.

Там же указано, что направление уведомления по электронной почте должно обеспечивать наличие подтверждения доставки/прочтения направленного сообщения, позволяющего достоверно установить, что документы был доставлен адресату.

В соответствии со ст. 18.4. договора поставки от 15.05.2018 № ТЗМЗ/2018 документы, переданные по факсимильной и электронной связи, имеют полную юридическую силу (за исключением счетов-фактур, товарных накладных ТОРГ-12 и претензионных писем).

В разделе 20 договора поставки от 15.05.2018 № ТЗМЗ/2018 в качестве одного из реквизитов поставщика указана электронная почта P_oleg@land.ru.

В отгрузочной разнарядке от 21.09.2018, подписанной сторонами договора поставки, установлено, что поставляются два прицепа тракторных Сибирь-2 в комплектациях ВСНГ-Сушилка-1 (мод. Сибирь-2-02-2,5*8-10), ВСНГ-Душевая-3, срок поставки 30 календарных дней, место поставки товара – <...>, в качестве грузополучателя указано АО «Востсибнефтегаз»; грузополучатель согласовывает потребность в приобретении указанного ниже товара путем предоставления покупателю отдельного письменного согласования.

Разнарядка подписана сторонами во исполнение договора лизинга от 21.09.2018 № 5188/18-Л/3171618/0931Д.

В соответствии с доводами ответчика, отгрузочная разнарядка получена ответчиком 01.10.2018, доказательств иной даты получения разнарядки в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не возражает против даты 01.10.2018 как дня получения отгрузочной разнарядки ответчиком, полагал, что дату возникновения обязательства по поставке товара надлежит считать с указанного дня.

13.11.2018 ответчик обратился к истцу письмом б/н, в котором сообщает об отсутствии компоновочной схемы вагон-домов.

Письмом от 15.01.2019 ответчик обратился к истцу за согласованием компоновочной схемы вагон-домов.

Истец ссылается на то, что ответчик поставил товар 19.08.2019 с недостатками, отраженными в акте входного контроля от 19.08.2019 № 1520. Из представленного в материалы дела акта входного контроля от 19.08.2019 № 1520 следует, что прицеп вагон-дом «Сибирь-2» поставлен со следующими недостатками комплектации: отсутствует сетка москитная на пластиковом окне, установлен один разъем элетроподключения, в то время как согласовано два, установлен электроконвектор 1,5 кВт, в то время как согласно техническому заданию предусмотрена шести обогревателей ОАЭ 1 кВт., кроме того, отсутствуют комплект ЗИП на 2 года эксплуатации и комплект инструментов на период монтажа. В пункте 11 акта указано, что входной контроль не пройден.

К акту входного контроля от 19.08.2019 № 1520 приложена фототаблица, подтверждающая наличие выявленных недостатков поставленного товара.

Истец указывает, что выявленные недостатки не устранены поставщиком, что подтверждается актом входного контроля от 02.03.2020 № 3015 (1520), из которого следует, что часть выявленных недостатков не устранена, в частности отсутствуют обогреватели ОВЭ 1 кВт в количестве 6 штук, в пункте 10 указано, что входной контроль пройден.

В материалы дела представлена товарная накладная №93 от 19.08.20219, в которой уполномоченный представитель истца поставил роспись о принятии товара, дату – 11.11.2019.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела документами, входной контроль пройден 02.03.2020 при наличии недостатков, что подтверждается актом входного контроля от 02.03.2020 № 3015 (1520).

Ответчик исковые требования не признал, указал, что выявленная некомплектность товара не препятствует приемке товара, что истец принял товар в первоначальном виде, из чего следует, что товар поставлен надлежащим образом 19.08.2019, основание для начисления неустойки отсутствует.

Также ответчик ссылается на недобросовестное поведение со стороны истца. Так ООО ЗМЗ 72» 13.11.2018 направило в адрес АО «Востсибнефтегаз» письмо о необходимости согласования конструкторской документации, а именно компоновочных схем вагонов-домов, поставляемых в рамках договора поставки от 15.05.2018 № ТЗМЗ/2018, а также с просьбой представить данные ответственных лиц, с которыми необходимо согласовывать компоновочные схемы поставляемых вагон-домов.

При этом компоновочные схемы поступили в адрес ООО «ЗМЗ 72» только 17.06.2019, в связи с чем ответчик полагает, что срок на изготовление вагон-домов начинает течение с 18.06.2019 и истекает 18.07.2019, соответственно первым днем срока нарушения обязательства является 19.07.2019, а размер неустойки за период с 19.07.2018 по 19.08.2019 составляет 33 844 руб. 07 коп.

Истец полагал, что срок исполнения обязательств по договору надлежит рассчитывать с момента получения ответчиком отгрузочной разнарядки – то есть не позднее 31.10.2018, кроме того, в возражениях на отзыв истец указал, что письмо от 13.11.2018, в котором ответчик просил согласовать конструктивную документацию, направлено за пределами срока исполнения обязательств по договору, в связи с чем фактические обстоятельства согласования конструкторской документации значение не имеют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора поставки от 15.05.2018 № ТЗМЗ/2018 в части его предмета, который включает в себя изготовление и поставку продукции, суд пришел к выводу, что заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и поставки.

В соответствии со статьей 455 (пунктом 3) Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются наименование, количество товара и срок поставки.

На основании пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, в соответствии с названными правовыми нормами существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмет) и сроках их выполнения.

Из условий договора видно, что стороны при его заключении согласовали наименование и количество изготавливаемой продукции, которая впоследствии подлежала поставке ответчику, сроки изготовления и поставки, что и явилось основанием для признания его судом заключенным.

В связи с изложенным правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» с особенностями, предусмотренными § 3 указанной главы о договоре поставки, и главы 37 "Подряд", а также условиями данного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отгрузочной разнарядке от 21.09.2018, подписанной сторонами договора поставки, установлено, что поставляются два прицепа тракторных Сибирь-2 в комплектациях ВСНГ-Сушилка-1 (мод. Сибирь-2-02-2,5*8-10), ВСНГ-Душевая-3, срок поставки 30 календарных дней, место поставки товара – <...>, в качестве грузополучателя указано АО «Востсибнефтегаз».

Отгрузочная разнарядка направлялась истцом в адрес ответчика на адрес электронной почты tyumenzmz@gmail.com. В соответствии с доводами истца, указанный адрес электронной почты указывался генеральным директором ответчика в переписке, направленной с адреса электронной почты, согласованного в договоре поставки (P_oleg@land.ru).

При этом согласно доводов ответчика, отгрузочная разнарядка получена ответчиком 01.10.2018 через почту СПСР-Экпресс, в материалы дела представлен журнал входящей корреспонденции, доказательств иной даты получения разнарядки в материалы дела не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что началом течения срока на изготовление и поставку определенного договором товара является 01.10.2018, то есть дата получения ответчиком отгрузочной разнарядки по согласованному в договоре способу связи, а последним днем срока для исполнения обязательства является 30.10.2018, соответственно первым днем нарушения срока является 31.10.2018.

В приложении №1 к договору лизинга указано, что стоимость и комплектация предмета лизинга устанавливается в отгрузочной разнарядке к договору поставки (прейскурантный) №ТМЗ/2018 от 15.05.2018.

В пункте 3.2. договора поставки указано, что комплектация поставляемого товара (каждой единицы поставляемого вагон-дома) определяется покупателем путем выбора из базы прейскуранта цен и указывается в спецификациях к договору.

В спецификации к договору поставки (Приложение №3) указана комплектность поставляемых вагон-домов.

Отгрузочной разнарядкой №ВСНК/РНВ-1 от 21.09.2018 ответчик обязался в течение 30 календарных дней передать лизингополучателю товар.

Поскольку договор поставки был заключен по результатам процедуры на электронной торговой площадке, ответчик изначально знал, что о необходимости согласования компоновочной схемы.

В приложении №1 к договору лизинга указано, что стоимость и комплектация предмета лизинга устанавливается в отгрузочной разнарядке к договору поставки (прейскурантный) №ТМЗ/2018 от 15.05.2018.

В пункте 3.2. договора поставки указано, что комплектация поставляемого товара (каждой единицы поставляемого вагон-дома) определяется покупателем путем выбора из базы прейскуранта цен и указывается в спецификациях к договору.

В спецификации к договору поставки (Приложение №3) указана комплектность поставляемых вагон-домов.

Отгрузочной разнарядкой №ВСНК/РНВ-1 от 21.09.2018 ответчик обязался в течение 30 календарных дней передать лизингополучателю товар.

Поскольку договор поставки был заключен по результатам процедуры на электронной торговой площадке, ответчик изначально знал, что о необходимости согласования компоновочной схемы.

Согласно пункту 3.4. договора поставки в случае разногласий по комплектации правильной считать комплектацию, указанную в отгрузочной разнарядке и Спецификации.

Довод ответчика о том, что в разделе 2.13. пункте 1 Технических требований на проектирование, изготовление и поставку вагона-дома блочного исполнения душевая с гардеробной указано, что изготовление вагон-дама завод-изготовитель должен начинать только после согласования конструкторской документации с заказчиком, компоновочная схема является составной частью конструкторской документации, без которой невозможно определить какой именно товар нужен заказчику, соответственно, не возможно изготовить вагон-дом, суд полагает не обоснованным, поскольку компоновочная схема не может быть отнесена к конструкторской документации, т.к. не содержит информации о конструкторских решениях, а содержит информацию о внутреннем наполнении вагон-дома по номенклатуре, количеству, взаимному расположению относительно друг друга и не влияет на изготовление вагон-дома.

13.11.2018 ответчик обратился к истцу письмом б/н, в котором сообщает об отсутствии компоновочной схемы вагон-домов.

Письмом от 15.01.2019 ответчик обратился к истцу за согласованием компоновочной схемы вагон-домов.

Таким образом, ответчик приступил к согласованию компоновочной схемы за пределами установленного договором срока на поставку товара, тем самым допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара по истечение установленного договором 30-дневного срока с даты получения разнарядки.

Стороны спорят по дате фактической поставки товара.

Истец ссылается на то, что ответчик поставил товар 19.08.2019 с недостатками, отраженными в акте входного контроля от 19.08.2019 № 1520. Из представленного в материалы дела акта входного контроля от 19.08.2019 № 1520 следует, что прицеп вагон-дом «Сибирь-2» поставлен со следующими недостатками комплектации: отсутствует сетка москитная на пластиковом окне, установлен один разъем элетроподключения, в то время как согласовано два, установлен электроконвектор 1,5 кВт, в то время как согласно техническому заданию предусмотрена шести обогревателей ОАЭ 1 кВт., кроме того, отсутствуют комплект ЗИП на 2 года эксплуатации и комплект инструментов на период монтажа. В пункте 11 акта указано, что входной контроль не пройден.

К акту входного контроля от 19.08.2019 № 1520 приложена фототаблица, подтверждающая наличие выявленных недостатков поставленного товара.

Истец указывает, что выявленные недостатки не устранены поставщиком, что подтверждается актом входного контроля от 02.03.2020 № 3015 (1520), из которого следует, что часть выявленных недостатков не устранена, в частности отсутствуют обогреватели ОВЭ 1 кВт в количестве 6 штук, в пункте 10 указано, что входной контроль пройден.

В материалы дела представлена товарная накладная №93 от 19.08.20219, в которой уполномоченный представитель истца поставил роспись о принятии товара, дату – 11.11.2019.

Ответчик полагает, что товар поставлен 19.08.2019, поскольку оплачен истцом без доукомлектования.

Суд полагает, что то обстоятельство, что истец поставил отметку в товарной накладной №93 от 19.08.20219 о принятии товара 11.11.2019 не может быть само по себе опровергать получение товара 19.08.2019.

Ответчик заявил, что доукомплектование товара после его передачи истцу в последующем не производил, что не оспорено истцом.

Согласно акту входного контроля №3015(1520) от 02.03.2020 отмечено, что часть выявленных недостатков не устранена, в частности отсутствуют обогреватели ОВЭ 1 кВт в количестве 6 штук, однако в пункте 10 указано, что входной контроль пройден.

Суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, так как письмо о необходимости согласования конструкторской документации направлено ответчиком 13.11.2018, то есть уже за истечением сроков исполнения договора поставки, на условия поставки, в том числе и в части срока, ответчик согласился добровольно, об условиях был уведомлен в полном объеме.

Также суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что акт входного контроля №1520 от 19.08.2019 является недопустимым доказательством, в связи с тем, что в нем отражены сведения о поставщике – ООО «ЗАЗ Сибстрой 2007».

Ответчиком представлялось в материалы дела дополнение от 24.04.2021, из которого следует, что ООО «ЗМЗ 72» является официальным дилером ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007», последним, исходя из паспорта и руководства по эксплуатации и изготовлен прицеп тракторный «Сибирь-2» сушилка, а также выдан паспорт самоходной машины.

Ответчик не оспорил то обстоятельство, что в рамках акта входного контроля от 19.08.2019 № 1520 установлены недостатки в товара, поставленном именно ООО «ЗМЗ 72», в связи с чем суд полагает, что указанный документ является допустимым и относимым доказательством.

Поскольку истец принял товар без доукомплектования ответчиком, товар находится в использовании истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнено обязательство 19.08.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии п. 8.1.1 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре поставки и отгрузочной разнарядке, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает лизингополучателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки в части 309 884 руб. 75 коп., исходя из расчета: 1 057 627, 12 руб. х 293 дня (с 31.10.2019 по 19.08.2019) х 0,1%.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит 309 884 руб. 75 коп. неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит частичному взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМЗ 72» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 309 884 руб. 75 коп. неустойки, а также 9 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова