Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А08-6634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6634/2022
г. Белгород
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" в лице филиала АО АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" в г. Белгороде (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 158 810 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № 252 от 20.06.2022 г.,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" с требованием о взыскании задолженности по договорам подряда № 3359-Ц/БР-21, 3364-Ц/БР-21, 3366-Ц/БР-21, 3367-Ц/ВДГО-21, 3369-Ц/ВДГО-21 от 20.07.2021 года в размере 158 810 руб. 40 коп.

Определением суда от 11.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 26.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 января 2023 года до 26 января 2023 года 15 часов 10 минут.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда на выполнение работ №3359-Ц/БР, №3364-Ц/БР-21, №3366-Ц/БР-21, №3367-Ц/ВДГО-21, №3369-Ц/ВДГО-21, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательство по отключению и повторному пуску газа по следующим адресам: <...>, д. 8, <...>, д. 7, <...>, <...>, а Заказчик обязуется произвести оплату.

Пунктом 2.1 вышеуказанных договоров заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в сумме:

- по договору №3359-Ц/БР - 49 137 руб., 60 коп., в том числе НДС 8 189,06 руб.;

- по договору № 3364-Ц/БР-21 - 24568 руб. 80 коп., в том числе НДС 4 094,80 руб.;

- по договору № 3366-Ц/БР-21 - 36751 руб., 20 коп., в том числе НДС 6125,20 руб.;

- по договору № 3367-Ц/ВДГО-21 - 20155 руб., 20 коп., в том числе НДС 3 359,20 руб.;

- по договору №3369-Ц/ВДГО-21-28197 руб., 60 коп., в том числе НДС 4699,60 руб.

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 173000, № Г/2997, № Г/2998, № Г/3003, № Г/3006 от 31.08.2021 и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение условий по договору, выполненные истцом работы не оплатил. В связи с этим у последнего образовалась задолженность в сумме 158810 руб. 40 коп.

Претензиями от № ЦО-14/1186 от 03.03.2022 и № ЦО-27/1703 от 28.03.2022 истец предложил ответчику оплатить, образовавшуюся задолженность. Претензии истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договоров подряда на выполнение работ №3359-Ц/БР, №3364-Ц/БР-21, №3366-Ц/БР-21, №3367-Ц/ВДГО-21, №3369-Ц/ВДГО-21 от 20.07.2021 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договоры подряда на выполнение работ №3359-Ц/БР, №3364-Ц/БР-21, №3366-Ц/БР-21, №3367-Ц/ВДГО-21, №3369-Ц/ВДГО-21 от 20.07.2021 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписаны уполномоченными представителями сторон, заверены печатями обществ.

С учетом изложенного, суд считает договоры подряда на выполнение работ №3359-Ц/БР, №3364-Ц/БР-21, №3366-Ц/БР-21, №3367-Ц/ВДГО-21, №3369-Ц/ВДГО-21 от 20.07.2021 заключенными и не находит оснований для признания их недействительными.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные и ответчиком, без претензий по качеству и срокам выполненных истцом работ.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик факт выполнения работ, их объем и стоимость не оспорил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил. С учетом изложенного, работы считаются выполненными истцом и принятыми ответчиком. Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик суду также не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика об имеющейся переплате в пользу истца отклоняются судом, поскольку согласно пояснениям истца, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, между истцом в лице филиала г.Валуйки и ответчиком заключены 7 договоров на общую сумму 100 875,80 руб. , из которых по 5-ти договорам на общую сумму 78 733,40 руб. работы истцом выполнены и приняты ответчиком. По 2-м договорам на общую сумму 22 142,40 руб. истцом работы не выполнялись в связи с отсутствием необходимости в их выполнении у ответчика. На момент вынесения настоящего решения указанные договоры расторгнуты сторонами, и истцом спорная переплата в сумме 22 142,40 руб. возвращена ответчику, что подтверждается платежными поручениями №897 и №975 от 23.01.2023 и не оспорено ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 5 764 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД") (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 158 810 руб. 40 коп. задолженности и 5 764 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 164 574 руб. 40 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Иванова Л. Л.