Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А56-62753/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62753/2019
02 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛОВЕЧНО" (адрес: Россия 115280, МОСКВА, ул ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 26, ЭТ -3 ПОМ IV КОМНАТА 109, ОГРН:1146733022006);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЗ СОСНОВО" (адрес: Россия 188731, поселок Сосново, Ленинградская область, Приозерский район, Академическая улица дом 1, офис 1, ОГРН:1184704000161);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛОВЕЧНО" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЗ СОСНОВО" о взыскании 2702556,00 руб. задолженности по договору №05/02/2019 от 05.02.2019, 225621,58 руб. пени по состоянию на 03.06.2019, неустойку по день фактической оплаты задолженности, 45000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 2702556,00 руб. задолженности, 90720,00 руб. пени по состоянию на 16.04.2019, 45000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает данные уточнения.

Согласно ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2019 между сторонами был заключен договор №05/02/2019, в соответствии с условиями которого поставщик (Ответчик) обязуется поставить, а покупатель (Истец) принять и оплатить брус клееный срощенный сосновый (далее- товар), в количестве и сроки, определяемые согласованной сторонами спецификацией, прилагаемой к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны согласовали цену на каждую партию товара в спецификации, которая оформляется на основании заявки покупателя.

В соответствии со спецификацией №1 от 05.02.2019 к договору, стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2998584,00 руб.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата за товар осуществляется покупателем в виде 100% предоплаты за партию товара, на основании счета, выставленного поставщиком.

Как следует из материалов дела, Истец, в соответствии с выставленным Ответчиком счетом №12 от 04.02.2019, платежным поручением №34 от 06.02.2019 произвел оплату за товар в размере 3024000,00 руб.

Однако Ответчик, согласно представленной в материалы дела товарной накладной №48 от 19.04.2019 поставку товара произвел только на сумму 321444,00 руб.

Письмом от 29.03.2019 №29/03-1 Ответчик гарантировал произвести отгрузку товара в полном объеме.

02.04.2019 Истцом в адрес Ответчика, в связи с отсутствием поставки товара в полном объеме, была направлена претензия с требованием осуществить поставку товара, предусмотренного договором.

Поскольку Ответчиком до настоящего времени обязательства по поставке товара не исполнены, предварительная оплата за товар не возвращена, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке, применяются общие положения о купле-продаже (статьи 454 - 491 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса о поставке.

Согласно пункту 3 статьи 487 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, поскольку предоплата по договору купли-продажи произведена, а поставка в установленный срок не произведена, у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право на возврат суммы предварительной оплаты.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, платежными поручениями) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по поставке товара, указанного в Спецификации №1 к спорному договору, исковые требования о взыскании задолженности в размере 2702556,00 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по поставке товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый календарный день просрочки. Но не более 10%.

Согласно расчету Истца сумма пени (с учетом принятых судом уточнений) составила 90720,00 руб. по состоянию на 16.04.2019. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в поставке товара, суд считает, исковые требования о взыскании пени обоснованны по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 45000,00 руб., связанных с рассмотрением данного дела Истец представил договор на оказание юридических услуг №15-С от 30.05.2019, счет №51 от 30.05.2019, платежное поручение №140 от 31.05.2019.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с участием представителя в суде первой инстанции, количество составленных документов, счел подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 25000,00 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЗ СОСНОВО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛОВЕЧНО" 2702556,00 руб. задолженности, 90720,00 руб. пени, 35907,00 руб. расходов по государственной пошлине, 25000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛОВЕЧНО" справку на возврат из федерального бюджета 1734,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №141 от 31.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.