Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А76-4845/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4845/2022
16 сентября 2022 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Швейка», ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304740402200229, г. Златоуст, о взыскании 10 251 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 14.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Швейка» (далее – истец, ТСН «Швейка»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 329 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 3-4).

Свои требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и на положениях ст. ст. 210, 249, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылается на обязанность ответчика который является собственником нежилого помещения осуществить оплату расходов связанных с обслуживанием и содержанием общего имущества, расходов понесенных ТСН на установку лифтов.

Определением суда от 22.02.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (т.1 л.д. 1-2).

Определением суда от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (т.1 л.д. 88).

Определением суда от 20.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 19.07.2022 ( т.1 л.д. 120).

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 07.09.2022 объявлен перерыв до12.09.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 10 251 руб. (т.1 л.д. 123-126).

Уточнение исковых требований принято к производству и является предметом рассмотрения.

Истец в судебном заседании 07.09.2022 поддержал свои доводы в уточненной редакции, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.1 л.д. 121).

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеется адресная справка ГУ МВД России по Челябинской области на ответчика, согласно которой адресом регистрации ответчика является адрес: г. Златоуст, мкр. ФИО4 3-й, д. 30 А, кв. 118 (т.1 л.д. 83).

Из материалов дела следует, что копии определений от 20.06.2022, 04.08.2022 направлены арбитражным судом по известному адресу ответчика (л.д. 83): Челябинская область, г. Златоуст, мкр. ФИО4 3-й, д. 30 А, кв. 118, в материалы дела вернулись конверты возврата (т.1 л.д. 123, 152-153).

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников недвижимости «Швейка» создано с целью удовлетворения потребностей собственников нежилых помещений в здании расположенном по адресу: <...>, в управлении и содержании общего имущества в здании, а так же с целью решения вопросов затрагивающих права и законные интересы собственников (т.1 л.д. 96-100).

Ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 45,4 кв.м, расположенного в здании по адресу: <...> (т.1 л.д. 130).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонам по настоящему делу.

Согласно данным выписки из ЕГРН на нежилое спорное здание (т.1 л.д.91-95) здание торгового комплекса, расположенное по адресу г. Златоуст, ул. Таганайская, 204, построено в 1965 году. Доказательств проведения капитального и текущего ремонта в материалы дела не представлено, что обусловливает высокую степень износа его инженерных систем.

Решением Златоустовского городского суда по делу №2-22/2019, на ряд собственников возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в здание торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> со стороны левого и правого крыла, обеспечить беспрепятственное передвижение маломобильных групп населения между этажами здания торгового комплекса путем установления лифтов.

В том числе в этой связи, собственниками нежилых помещений в здании расположенного по адресу: <...> принято решение об установки двух лифтов в левой и правой части здания, а так же осуществлен отбор подрядной организации.

Решение собственников оформлено протоколом №1 общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Швейка» от 14.12.2020 (т.1 л.д.89-90). Данное решение никем не оспорено, вступило в законную силу.

Между ООО «Регионпроимкомплект» (подрядчик) и ТСН «Швейка» (заказчик) подписан договор подряда №06/П от 19.02.2021 (т.1 л.д. 11-15).

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик, по заданию заказчика принимает на себя обязательство в обусловленный договором срок выполнить и сдать результаты работ заказчику по адресу: <...>, два лифта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора сумма договора составляет 4 752 000 руб.

Подрядной организацией работы были выполнены в полном объеме, приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается актом от 30.08.2021 на сумму 4 752 000 руб., подписанным сторонами, платежными поручениями на общую сумму 4 752 000 (т.1 л.д. 15-17 оборот, 18 оборот-20 оборот).

Также между ООО «Регионпроимкомплект» (исполнитель) и ТСН «Швейка» (заказчик) подписан договор оказания услуг №04/П от 19.02.2021 (т.1 л.д. 21-22), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в порядке и на условиях, предусмотрены договором. Предметом договора являются услуги по разработке проектно-сметной документации замены лифтового оборудования по адресу: <...>. 204, 2 лифта.

Согласно п. 1.4 договора сумма договора составила 160 000 руб.

Исполнителем работы были выполнены в полном объеме, приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается актом от 29.07.2021 на сумму 160 000 руб., подписанным сторонами, платежными поручениями на общую сумму 160 000 (т.1 л.д. 23, 24-оборот - 25).

Также между ИП ФИО5 (подрядчик) и ТСН «Швейка» (заказчик) подписан договор №5/тсн на выполнение подрядных работ от 05.04.2021 (т.1 л.д. 26) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика подрядные работы, указанные в локальной смете №5/тсн и сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость работ составила 156 000 руб. (п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.04.2021).

Локальными сметами установлен перечень электромонтажных работ по подключению машинных отделений лифтов ТСН «Швейка» на сумму 104 000 руб. и 52 000 (т.1 л.д. 27 оборот-30).

Подрядной организацией работы были выполнены в полном объеме, приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается актами от 06.07.2021 на сумму 52 000 руб., от 30.04.2021 на сумму 104 000 руб., подписанным сторонами, платежными поручениями на общую сумму 156 000 (т.1 л.д. 36-37).

Кроме того, между ФИО6 (исполнитель) и ТСН «Швейка» (заказчик) подписан договор об оказании услуг от 01.05.2021 (т.1 л.д. 39) по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора организовать выполнение услуг, связанных с погрузочно-разгрузочными работами, в соответствии с тарифами исполнителя.

Стоимость работ составила 156 000 руб. (п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.04.2021).

Локальными сметами установлен перечень электромонтажных работ по подключению машинных отделений лифтов ТСН «Швейка» на сумму 104 000 руб. и 52 000 (т.1 л.д. 27 оборот-30).

Подрядной организацией работы были выполнены в полном объеме, приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается актами от 06.07.2021 на сумму 52 000 руб., от 30.04.2021 на сумму 104 000 руб., подписанным сторонами, платежными поручениями на общую сумму 156 000 (т.1 л.д. 36-37).

Также между ИП ФИО5 (подрядчик) и ТСН «Швейка» (заказчик) подписан договор №9/тсн на выполнение подрядных работ от 01.06.2021 (т.1 л.д. 48) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика подрядные работы, указанные в локальной смете №9/тсн и сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость работ составила 15 414 руб. (п. 5.1 договора).

Локальной сметой установлен перечень работ на ремонт машинного отделения лифта на сумму 15 414 руб. (т.1 л.д. 50-51).

Подрядной организацией работы были выполнены в полном объеме, приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается актом от 11.06.2021 на сумму 15 414 руб., подписанным сторонами, платежным поручением на общую сумму 15 414 (т.1 л.д. 53 оборот).

Также между ООО «Центр коммунального сервиса» (исполнитель) и ТСН «Швейка» (заказчик) подписан договор №КРБ 02855-21 от 21.06.2021 об оказании услуг по обращению с отходами производства и потребления (т.1 л.д. 54) по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает отходы производства и потребления (за истончением твердых коммунальных отходов) 3,4,5 класса опасности с целью дальнейшего транспортирования и размещения данных отходов (либо передачи на размещение) в установленном законом порядке на полигоне ТБО, включенным в государственный реестр объектов размещения отходов в количестве, указанном в Приложении №1 к договору в соответствии с документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение заказчика.

Стоимость работ составила 4850 руб. за 1 тонну (п. 3.1 договора).

Согласно акту №79179 от 30.06.2021 стоимость услуг составила 12 125 руб. (т.1 л.д. 58).

Истцом оказанные услуги были оплачены в полном объеме в размере 12 125 по платежному поручению №23 от 06.07.2021 (т.1 л.д. 57 оборот).

Также между ИП ФИО5 (подрядчик) и ТСН «Швейка» (заказчик) подписан договор №19/тсн на выполнение подрядных работ от 09.08.2021 (т.1 л.д. 60) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика подрядные работы, указанные в локальной смете №19/тсн и сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость работ составила 198 000 руб. (п. 5.1 договора).

Локальными сметами установлен перечень работ по обшивке предлифтовых тамбуров лифтов на сумму 198 000 руб. (т.1 л.д. 61 оборот).

Подрядной организацией работы были выполнены в полном объеме, приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается актами от 09.08.2021 на сумму 198 000 руб., подписанным сторонами, платежным поручением №44 от 09.09.2021 на сумму 198 000 (т.1 л.д. 63 оборот).

Также между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ТСН «Швейка» (заказчик) подписан договор обязательного страхования от 03.09.2021 (т.1 л.д. 65) на сумму 10 000 000 руб., согласно которому истцом оплачен первый страховой взнос на сумму 1 500 руб., сто подтверждается платежным поручением №38 от 02.09.2021 на сумму 1 500 руб. (т.1 л.д. 67).

Также между ИП ФИО5 (подрядчик) и ТСН «Швейка» (заказчик) подписан договор №17/тсн на выполнение подрядных работ от 02.08.2021 (т.1 л.д. 68) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика подрядные работы, указанные в локальной смете №17/тсн и сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость работ составила 88 800 руб. 69 коп. (п. 5.1 договора).

Локальными сметами установлен перечень работ по ремонту шахт лифтов ТСН «Швейка» на сумму 88 800 руб. (т.1 л.д. 70).

Подрядной организацией работы были выполнены в полном объеме, приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается актами от 19.08.2021 на сумму 88 801 руб., подписанным сторонами, платежным поручением на сумму 88 800 руб. 69 коп. (т.1 л.д. 71 оборот).

Также между ООО ГК «Стан» (поставщик) и ТСН «Швейка» (покупатель) подписан договор №743 о поставке товаров от 28.07.2021 (т.1 л.д. 73-74) по условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает кровельные материалы на условиях, определенных настоящим договором.

Поставщиком поставлены товары на сумму 271 845 руб. 69 коп, что подтверждается УПД №35808 от 26.08.2021 на сумму 14 069 руб. 90 коп. и №32547 от 10.082021 на сумму 257 775 руб. 79 коп. (т.1 л.д. 78-79) и оплачены истцом в полном объеме (т.1 л.д. 77-78).

Общие затраты истца на установку лифтов составили 5 747 818 руб. 46 коп., истцом представлен развернутый расчет понесенных расходов (т.2 л.д. 6-7,13), а также документальное подтверждение факта несения указанных расходов (т.1 л.д. 6-20, 23-25, 27-38, 40-47, 50-53, 57-59, 61-67, 69-72, 77-79, т.2 л.д. 2-11, 14-24).

Ответчик владеет на праве собственности одним нежилым помещением площадью 45,4 кв. м (т.1 л.д.130).

Таким образом, по расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика составила 10251 руб. 00 коп., исходя из суммы затрат , распределенных на всех собственников нежилых помещений, с учетом доли принадлежащей ответчику.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении расходов истца на установку лифтов, которые оставлены без ответа и удовлетворения (т.1 л.д.8-9).

Между тем, ответчик свои обязательства по возмещению затрат в установленные претензией сроки не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ответчик как законный владелец нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества здания, в котором расположены эти нежилые помещения, оплачивать услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Ввиду того, что ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества офисного здания, они обязаны оплачивать указанные услуги, а также нести затраты по содержанию общего имущества.

Таким образом, будучи собственником одного нежилого помещения в здании, ответчик является участником общей долевой собственности на общее имущество этого здания и в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества здания.

Расчет исковых требований истцом произведен следующим образом: произведено суммирование площади помещения каждого собственника во всем здании торгового комплекса, что составляет 25456,1 кв., от указанной площади определена доля каждого ответчика, а также определена доля затрат, приходящаяся на каждого ответчика, что составляет 0,002 кв. в помещении общей площадью 45,4 кв.

Общая стоимость затрат на установку двух лифтов составила 5 747 818 руб. 46 коп. умножаем на долю 0,002, получаем 10 251 руб. 00 коп. (т.1 л.д.126).

Факт несения расходов истцом в заявленный период подтвержден имеющимися в материалах дела выставленными подрядными организациями актами, счетами, платежными поручениями.

Согласно представленных документальных доказательств истец осуществил оплату работ и материалов на сумму 5747818 руб. 46 коп., в том числе с расчетного счета в размере 5728812 руб. 46 коп., из средств кассы - 19006 руб. 00 коп. (т.2 л.д.13).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств возмещения расходов, их необоснованности. Кроме того, этот факт ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд отмечает, что само по себе отсутствует договора между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от оплаты фактически произведенных истцом затрат по восстановлению общего имущества собственников торгового комплекса.

Обязанность каждого собственника (владельца на ином вещном праве) помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений являются потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания зданий, сооружений, он должен их оплачивать.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10251 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст.ст.210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 10 251 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №11 от 15.02.2022 (т.1 л.д. 6).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304740402200229 в пользу товарищества собственников недвижимости «Швейка», ОГРН <***> сумму убытков в размере 10 251 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.