Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А60-39122/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39122/2021
08 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39122/2021 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Русэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Брайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 455 597 руб. 43 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Аэропорт Кольцово» (ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русград» (ИНН <***> ОГРН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» ФИО2


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2021 (до перерыва), после перерыва не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: до перерыва не явились, извещены надлежащим образом, ФИО4, представитель по доверенности № 2-08/2021(у) от 30.08.2021 (после перерыва),

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: от ООО «СК «Русград», ФИО5, представитель по доверенности от 12.08.2021 (до перерыва), после перерыва не явились, извещены надлежащим образом, от ВУ ООО «СК «Русград», представители не явились, извещены надлежащим образом, от ПАО «Аэропорт Кольцово», представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От третьего лица ООО «СК «Русград» поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 26.01.2022 судом объявлен перерыв до 02.02.2022.

После перерыва ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Закрытое акционерное общество "Русэнергострой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брайт" о взыскании задолженности по договору субподряда № 1837/2019-322849 от 10.04.2019 в размере 5 455 597 руб. 43 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между закрытым акционерным обществом "Русэнергострой" (подрядчик) (далее - ЗАО «Русэнергострой», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Брайт" (субподрядчик) (далее - ООО «Брайт», ответчик) заключен договор субподряда № 1837/2019-322849 от 10.04.2019 (далее - Договор) по условиям которого, субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить на Объекте в соответствии с проектной/рабочей документацией (шифр: КЛЦ-585/18-Р37-ИОС4.С) собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по устройству тепловых сетей (в том числе поставка, монтаж, пуско-наладка, ввод в эксплуатацию) и передать результат работ Подрядчику (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в полном объеме в следующие сроки:

- начало работ - «24» апреля 2019 года.

- окончание работ по договору в полном объеме и передача результата работ подрядчику - «01» июня 2019 года. Промежуточные сроки выполнения работ согласованы в Графике производства работ (Приложение №2 к Договору) (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора субподрядчик по окончании выполнения работ по договору предоставляет подрядчику следующие документы:

- Акт (формы КС-2) в 3 (трех) экземплярах,

- Справку (формы КС-3) в 3 (трех) экземплярах,

- Исполнительную документацию (комплект) по реестру (на указанный в передаваемых актах КС-2 объем работ) в 6 (шести) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экз. в электронном виде в формате Word (при необходимости),

- Счет-фактуру на сумму в соответствии со Справкой КС-3 в 2 (двух) экземплярах.

Общая цена договора определена на основании Ведомости договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 3 497 177 (Три миллиона четыреста девяносто семь тысяч сто семьдесят семь) руб. 84 коп., в том числе НДС 20%.

Указанная стоимость работ является твердой и увеличению не подлежит.

Объем выполняемых работ и стоимость договора определены на основе приложений к договору, в соответствии с условиями договора, проектной/рабочей документацией и включают в себя объем и стоимость всех работ, прямо поименованных в приложениях договору, а также напрямую не названных, но необходимых для достижения результата работ, обеспечения непрерывности их выполнения и надлежащего завершения в установленный срок, в том числе:

- всех необходимых инструментов, материалов (в том числе расходных, запасных частей и образцов), оборудования, временных зданий и сооружений (в том числе подмостей, настилов и проч.), строительной техники, машин и механизмов (в том числе грузоподъемных), расходов по их приобретению, затрат по их транспортировке, доставке до Объекта, разгрузке, погрузке, складированию, хранению, эксплуатации и пр.;

- расходы и затраты, связанные с производством строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, в том числе расходы, связанные с приобретением и монтажом инженерного, технологического, грузоподъемного, вспомогательного и прочего оборудования, сооружение / демонтаж необходимых временных зданий и сооружений, выполнение всех работ по обследованию, испытанию, включая индивидуально-функциональные испытания и комплексные опробования;

- обеспечение наличия всего персонала, расходы по оплате труда;

- устранение выявленных недостатков;

- затрат и издержек для разработки и составления субподрядчиком всей необходимой документации, передачи прав на документацию;

- все расходы на подготовительные работы;

- транспортные расходы;

- расходы по оборудованию служебных помещений и раздевалок для рабочих;

- страхование рисков в случаях, установленных законодательством;

- стоимость мероприятий по защите от преждевременного использования и/или повреждения выполненного объема (части) Работ;

- стоимость необходимых согласований;

- стоимость затрат, необходимых для уборки строительной площадки (участка работ) от образовавшегося в результате выполнения работ по договору мусора (за исключением металлолома). Уборка фронта работ включает в себя сбор всего образовавшегося в период выполнения подрядчиком работ мусора и складирование его в специально отведенные на территории строительной площадке места.

- дополнительные затраты на производство работ в зимнее время (в случае их возникновения);

- вознаграждение субподрядчика.

В случае если в результате приемки работ по договору подрядчику отчуждаются исключительные права, стоимость исключительных прав также считается включенной в цену договора (п. 4.1 Договора).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4.2 Договора, перечисление денежных средств по договору производится в следующем порядке:

4.2.1. Авансовые платежи:

4.2.1.1.Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора перечисляет Субподрядчику аванс в размере 2 020 ООО (Два миллиона двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, для целей приобретения материалов, оборудования.

4.2.1.2. Сумма всех авансовых платежей может составлять до 100% общей стоимости работ по Договору.

4.2.1.3.Авансовые платежи производятся по реквизитам Субподрядчика, которые также могут указываться в счетах, выставляемых Субподрядчиком.

4.2.1.4.Субподрядчик выставляет счета-фактуры по каждой полученной сумме не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения соответствующего авансового платежа.

4.2.1.5. Стороны согласовали, что все произведенные авансовые платежи не являются подтверждением приемки работ (части работ).

4.2.1.6. После получения авансового платежа (платежей) Субподрядчик обязан в течение 7 (Семи) рабочих дней представить Подрядчику документы, подтверждающие факт приобретения Субподрядчикомсоответствующих строительных материалов, оборудования у поставщиков указанной продукции (платежное поручение с отметкой банка, заверенные копии счетов, договоры поставки).

4.2.1.7. В случае нарушения Субподрядчиком обязанности по предоставлению документов, указанных в п.4.2.1.6. Договора, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика одновременно по своему усмотрению:

- незамедлительного возврата перечисленных в качестве авансового платежа (платежей) денежных средств в полном объеме;

- уплаты штрафа в размере 50% (Пятьдесят процентов) от перечисленных денежных средств;

- Подрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем несудебном порядке, с дальнейшим отнесением убытков, вызванных данным расторжением Договора, на Субподрядчика.

Согласно п. 4.2.2 Договора, оплата выполненных и принятых работ производится подрядчиком в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3 (при условии предоставления полного пакета документов согласно п. 3.1. настоящего Договора).

При этом оплата выполненных и принятых работ производится за вычетом сумм ранее выплаченных авансов (при их наличии), а также за вычетом (удержанием) сумм в размере 5% от стоимости подлежащих оплате актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Стороны согласовали, что удержание подрядчиком суммы в размере 5% от стоимости подлежащих оплате актов формы КС-2 и справок формы КС-3 служит согласованной сторонами формой обеспечения исполнения субподрядчиком гарантийных и иных финансовых обязательств перед подрядчиком, на удерживаемую сумму распространяются положения и правила об обеспечительном платеже, установленные ст. 381.1 Гражданского Кодекса РФ.

4.2.3. Оплата ранее неоплаченной суммы в размере 5% (Пять процентов) от стоимости выполненных и принятых работ производится в следующем порядке:

- 3% (Три процента) - выплачивается не ранее 30.09.2020 года;

- 2% (Два процента) - выплачиваются не ранее 30.09.2021 года.

Из материалов дела следует, что ответчик исполнил обязательства по договору, выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 1.1 от 05.11.2019 на сумму 3 497 177 руб. 84 коп., и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1.1 от 05.11.2019.

Истец исполнил обязательства по оплате выполненных работ в размере 3 020 347 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями № 234 от 20.04.2019, № 821 от 19.12.2019, № 867 от 30.12.2019.

Истец указывает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором, а именно работы должны быть сданы в срок до 01.06.2019, однако работы ответчиком сданы 05.11.2019 с просрочкой в 156 дней.

За просрочку выполнения работ договором предусмотрена ответственность в п. 8.3 Договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 8.3 Договора, за нарушение сроков выполнения Работ (окончательного и/или промежуточных), Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика пени в размере 1 (один) % от стоимости Работ по Договору (включая работы по дополнительным соглашениям к Договору), за каждый день просрочки.

При этом, несмотря на прочие положения договора:

- если субподрядчик устранил нарушение сроков производства работ в течение 5 (пяти) календарных дней с даты соответствующего срока производства работ, то подрядчик вправе не предъявлять требование об уплате неустойки за нарушение срока производства работ. Если субподрядчик не устранил отставание в течение 5 (пяти) календарных дней, Подрядчик вправе потребовать уплаты всей неустойки, накопившейся с первого дня просрочки, за каждый день просрочки.

За нарушение окончательного срока выполнения работ, более чем на 20 (двадцать) календарных дней, Подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика штраф в размере 5 (пять) процентов от стоимости договора за каждые 20 (двадцать) календарных дней нарушения срока выполнения работ.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истцом на основании п. 8.3 Договора, начислена неустойка за просрочку выполнения работ за период с 01.06.2019 по 05.11.2019 в размере 5 455 597 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № РЭС-0026 от 13.02.2020 с требованием оплатить сумму неустойки за нарушение условий договора. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что истцом не доказан факт просрочки выполнения работ, поскольку представленные в материалы дела копии документов не могут достоверно свидетельствовать о просрочке выполнения работ ответчиком, и не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, так как оригиналы документов в материалы дела истцом не представлены.

Также ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик уведомил его о завершении работ за пределами срока выполнения работ, предусмотренного договором. Истцом не представлено в материалы дела дополнительное соглашение, из которого следует, что у истца имеется встречное обязательство по отношению к ответчику, а именно истец обязан надлежащим образом обеспечить функционирование процесса строительства.

Кроме того, ответчик указывает, что факт приемки работ по строительству объекта и выдачи разрешения на его ввод в эксплуатацию означает, что генеральный подрядчик, и привлеченные им субподрядчики АО «РЭС», ООО «Брайт» надлежащим образом исполнили свои обязательства.

Система водоснабжения и водоотведения является составной частью объекта как недвижимой вещи, в силу чего ввод объекта в эксплуатацию, а также его последующая регистрация в Едином государственном реестре недвижимого имущества означает завершение строительства объекта, в том числе и применительно к той его части, строительство которой осуществлялось ответчиком.

Кроме того, ответчик указывает, что факт отсутствия просрочки выполнения работ подтверждает представленный в материалы дела акт № 1 от 31.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Аэропорт Кольцово», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русград».

От ПАО «Аэропорт Кольцово» поступил отзыв на исковое заявление.

Из отзыва следует, что 13.02.2019 между ПАО «Аэропорт Кольцово» и ООО Строительная компания «Русград» был заключен договор подряда №КЛЦ-184/19-Р39 от 13.02.2019 на строительство здания КПП с проездом на аэродром г. Екатеринбург (Кольцово) по адресу: г. Екатеринбург, служебная территория аэропорта Екатеринбург (Кольцово).

Начало работ: «11» февраля 2019г.

Окончание работ: «01» июля 2019г.

Договором (раздел 12) предусмотрена возможность Генерального подрядчика по привлечению субподрядчиков. Генеральный подрядчик несет перед Заказчиком полную ответственность за действия/бездействия субподрядчиков как за свои собственные.

Договором предусмотрено, что к исполнению договора в части выполнения работ на сумму первого аванса в размере 26 335 155, 64 руб., в числе субподрядчиков будет привлечено ЗАО «РЭС».

Заказчиком и генеральным подрядчиком была проведена сдача-приемки выполненных работ.

В виду отсутствия недостатков, которые исключают возможность использования результата работ, для указанной в договоре строительного подряда цели и которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ 01.07.2019.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №66-41-411-2018/ФАВТ-04 выдано Федеральным агентством воздушного транспорта 05.07.2019.

При приемке работ сторонами были обнаружены замечания, не препятствующие использованию результата работ, которые в последствии были устранены генеральным подрядчиком. Акт об исполнении договора подряда № КЛЦ-184/19-Р39 от 13.02.2019 подписан заказчиком и генеральным подрядчиком 22.11.2019.

От третьего лица ООО СК «Русград» поступил отзыв на исковое заявление.

В отзыве третье лицо указывает, что в связи с наличием недостатков в работах, выполняемых привлеченными ООО СК «Русград» субподрядными организациями на объекте, акт об исполнении договора между ПАО «Аэропорт Кольцово» и ООО СК «Русград» был подписан только 22.11.2019. Ввод объекта в эксплуатацию сам по себе не доказывает надлежащую сдачу-приемку результата работ. Акт ввода в эксплуатацию объекта в данном случае относится к взаимоотношениям между ПАО «Аэропорт Кольцово» и ООО СК «Русград». Итоговый результат взаимоотношений между ПАО «Аэропорт Кольцово» и ООО СК «Русград» зафиксирован актом об исполнении договора от 22.11.2019, который подтверждает завершение всех работ, устранение всех замечаний по объекту.

В связи с нарушением срока выполнения работ ООО СК «Русград» по договору подряда № КЛЦ-184/19-Р39 от 13.02.2019, ООО СК «Русград» не имеет возможности участвовать в иных проектах ПАО «Аэропорт Кольцово».

Виды и объемы работ, отраженные в акте приемке между ПАО «Аэропорт Кольцово» и ООО СК «Русград» не соответствуют в полном объеме видам и объемам работ, зафиксированным в акте КС-2 № 1.1 от 05.11.2019, подписанном между ЗАО «РЭС» и ООО «Брайт».

Данное обстоятельство, по мнению третьего лица, свидетельствует, что ответчику поручался иной объем работ, который мог и не влиять на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, третье лицо указывает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств сдачи результата работ истцу в установленные договором № 1837/2019-322849 от 10.04.2019 сроки. Ответчик обосновывает свою позицию, что система водоснабжения и водоотведения является составной частью объекта. Однако ответчику было поручено выполнение работ по устройству тепловых сетей, которые не имеют отношения к системе водоснабжения и водоотведения.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Суд принимает во внимание, что просрочка в выполнении работ имеется, работы ответчиком сданы 05.11.2019, что следует из акта приемки выполненных работ № 1.1 от 05.11.2019, подписанного сторонами.

Ответчик указывал, что данный документ не может быть принят во внимание, так как не представлен оригинал акта, однако в судебное заседание на обозрение суда 26.01.2022 истцом представлен оригинал акта, который не оспорен ответчиком, заявление о фальсификации не заявлено.

Акт, представленный со стороны ответчика, во внимание судом не принимается, так как имеются разночтения в акте, оригинал которого представил истец, и акте ответчика, а именно номер, дата а также отчетный период указаны иные, нежели на оригинале акта, представленного истцом. Кроме того, акт ответчика не подписан со стороны истца.

Суд испросил у ответчика оригинал акта, который был приобщен в материалы дела 13.10.2021, однако оригинал акта представлен на обозрение суда не был, пояснений ответчик по данному вопросу не дал, данный акт подписан только со стороны ООО «Брайт», на акте имеется запись из которой не возможно установить, кем была сделана запись.

Из пояснений третьих лиц следует, что при приемке выполненных работ, были выявлены недостатки, однако незначительные, которые не препятствовали приемке выполненных работ, в связи с чем сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ 01.07.2019.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №66-41-411-2018/ФАВТ-04 выдано Федеральным агентством воздушного транспорта 05.07.2019.

Акт об исполнении договора подряда № КЛЦ-184/19-Р39 от 13.02.2019, подписан заказчиком и генеральным подрядчиком 22.11.2019, уже после приемки работ между ответчиком и истцом, что опровергает довод ответчика о том, что работы сданы в срок предусмотренный договором.

Из пояснений также следует, что виды и объемы работ, отраженные в акте приемке между ПАО «Аэропорт Кольцово» и ООО СК «Русград» не соответствуют в полном объеме видам и объемам работ, зафиксированным в акте КС-2 № 1.1 от 05.11.2019, подписанном между ЗАО «РЭС» и ООО «Брайт», таким образом ответчику поручался иной объем работ, который не влиял на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик указывает, что система водоснабжения и водоотведения является составной частью объекта, и что без данных работ ввод объекта в эксплуатацию мог не состояться. Однако ответчику было поручено выполнение работ по устройству тепловых сетей, которые не имеют отношения к системе водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт просрочки в выполнении работ ответчиком, в связи с чем неустойка начислена правомерно.

Однако, суд, проверив расчет неустойки, признает его не верным, а именно неверно определена дата начисления неустойки, так как работы ответчиком должны были быть сданы до 01.06.2019, то просрочка в выполнении работ начинается с 02.06.2019, на основании положений ст.191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда неустойка за период с 02.06.2019 по 05.11.2019 составляет 5 490 569 руб. 21 коп., однако истец просит взыскать 5 455 597 руб. 43 коп., суд не может выйти за пределы заявленных требований и изменить размер требований в большую сторону, в связи с чем принимает расчет истца в размере 5 455 597 руб. 43 коп., но за период с 02.06.2019 по 05.11.2019.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец не доказал факт несения негативных последствий по причине нарушения сроков ответчиком, в связи с чем взыскание неустойки в заявленном размере повлечет за собой неосновательное обогащение на стороне истца.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Условиями договора для ответчика предусмотрена ответственность за нарушение обязательств: за нарушение срока выполнения работ – 1 %.

Сам по себе факт добровольного согласования сторонами размера неустойки в договоре не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности, в связи с этим суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» до 549 056 руб. 92 коп. (до 0,1 %).

Данный размер неустойки, по мнению суда, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, полностью компенсирует истцу все возможные последствия нарушения исполнения обязательств по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 549 056 руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная в размере 13 981 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Русэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда № 1837/2019-322849 от 10.04.2019, начисленные за период с 02.06.2019 по 05.11.2019 в размере 549 056 (пятьсот сорок девять тысяч пятьдесят шесть) руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 981 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая