Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А59-2471/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2471/2025
20 октября 2025 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть объявлена 06.10.2025г.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2025г.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспортив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о признании права собственности отсутствующим, об обязании выполнить определенные действия, взыскании судебных расходов и судебной неустойки,

третьи лица – Управление Росреестра по Сахалинской области, ООО УК «ЖЭУ-8», гражданин КНР Вэн Цянь,

при участии:

от ООО «Экспортив» - представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2025, сроком действия три года, представлен документ о высшем юридическом образовании,

от ИП ФИО1 – представители: ФИО3 по доверенности от 14.03.2025, сроком действия один год, представлен документ о высшем юридическом образовании, ФИО4 по доверенности от 19.09.2025 (срок действия три года), на основании адвокатского удостоверения № 377 от 06.11.2015,

от третьего лица гражданина КНР Вэн Цянь – представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.03.2025, сроком действия до 20.03.2026, выданной в порядке передоверия ФИО5, представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспортив» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о признании отсутствующим право собственности на пристройку с лестницей на поэтажном плане № 54 площадью 20,2 кв.м., и коридор на поэтажном плане № 24, площадью 14,6 кв.м., входящие в состав помещения с кадастровым номером 65:01:0602002:6999, расположенного в многоквартирном доме № 321 по ул. Ленина в городе Южно-Сахалинске на первом  и цокольном этаже.

Определением суда от 06.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.07.2025.

02.07.2025 в судебное заседание ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 02.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 06.08.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области, ООО УК «ЖЭУ-8».

В судебном заседании, суд протокольным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника помещения гражданина КНР Вэн Цянь, допустил к участию в деле представителя указанного гражданина.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.08.2025.

11.08.2025 в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении требований, в судебном заседании истец просил не рассматривать данное ходатайство.

Представитель истца в судебном заседании 13.08.2025 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд принять редакцию уточнений, представленных в судебное заседание, не рассматривать уточнения, поступившие в суд 11.08.2025 в электронном виде.

Суд, с учетом мнения сторон, определил: принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения от 13.08.2025 в части обязания устранить препятствия в пользовании, путем передачи ключей (пункт 2 уточнения), о взыскании судебной неустойки в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения (пункт 4 уточнения), об уменьшении судебных расходов (осталось требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлине, требование о возмещении расходов связанных с оказанием юридических услуг не заявляется) (пункт 5). В принятии уточнений о признании местами общего пользования (пункт 1) суд отказывает. Пункт 3 о признании отсутствующим право собственности, остался в первоначальном варианте изначально заявленных требований.

Слушание отложено на 06.10.2025.

26.09.2025 из Управления Росреестра по Сахалинской области поступил отзыв на иск.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представители ответчика иск не признали.

Изучив материалы дела, исковое заявление истца, отзыв ответчика на исковое заявление, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, гражданин КНР Вэн Цянь является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 65:01:0602002:4443, расположенного в жилом доме ул. Ленина, 321 в города Южно-Сахалинске, Сахалинской области,  площадью: 137,3 кв.м., назначение: нежилое, помещение кафе-закусочной; номер, тип этажа: этаж № цокольный.

ИП ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 65:01:0602002:6999, расположенного в жилом доме ул. Ленина, 321 в города Южно-Сахалинске, Сахалинской области,  площадью: 322,7 кв.м., назначение: нежилое, магазин; номер, тип этажа: этаж № 1, этаж № цокольный.

Согласно информационной системы ПК ИС ЕГРП сведения о характеристиках объекта недвижимости «нежилые помещения» с кадастровыми номерами 65:01:0602002:4160 (446.2 кв.м) и 65:01:0602002:4443 (137.3 кв.м)., расположенных по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. Ленина, 321, внесены 11.12.2013 и 23.05.2014 как о ранее учтенных в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) на основании технического паспорта от 27.05.2009, выданного Сахалинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ».

Указанные помещения находятся в здании многоквартирного дома с кадастровым номером 65:01:0602002:299, год завершения строительства 2003, сведения о котором внесены 30.06.2012 в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном в порядке, установленном ст. 45 Закона о кадастре, на основании технического паспорта от 08.08.2007 инвентарный № 11057, выданного Сахалинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ».

Согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома с встроенными в цокольный этаж магазинами №08-03 (47) от 13.07.2001, заключенного между ОАО «Сахалин-Инжиниринг» (застройщик) и ИП ФИО1 (дольщик), вкладом дольщика в строительство договорного объекта является внесение им денежных средств за 589.92 кв.м общей площади, расположенной в осях 8-14 южной половины цокольного и первого этажей.

В соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №1496 от 09.09.2003 предъявленный исполнителем работ к приемке - 5-ти этажный жилой дом с расположенными в цокольном и 1-м этажах нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...> д 321.

Согласно выписке из постановления мэра №2171 от 29.11.2005 ИП ФИО1 разрешена реконструкция на первом и цокольном этажах, встроенных в жилом доме №321 по ул. Ленина нежилых помещений под универсальный магазин и кафе-закусочную, в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска №2336 от 20.12.2005 утвержден акт приемочной комиссии от 19.12.2005 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Универсальный магазин (416.8 кв.м) и кафе закусочная» (168.1 кв.м)., расположенных на первом и цокольных этажах жилого дома №321 по ул. Ленина.

Анализ технической документации показал, что согласно экспликации к поэтажным планам строения в технических паспортах от 11.01.2006 на нежилые помещения - универсальный магазин и кафе-закусочная в состав переданного по акту приема-передачи нежилого имущества от 30.10.2003 входят, в том числе коридоры и лестничная клетка.

20.03.2006 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 65:01:0602002:4160 и 65:01:0602002:4443 (с 27.11.2017 - собственник ФИО6, с 14.01.2025 - Вэн Цянь).

29.06.2021 осуществлен раздел помещения с кадастровым номером 65:01:0602002:4160 по заявлению правообладателя исходного помещения ФИО1 на основании представленного технического плана от 07.12.2020, подготовленного в результате выполненных кадастровых работ в связи с его разделом и образованием из него помещений с кадастровыми номерами 65:01:0602002:6999 (магазин 322.7 кв.м.) и 65:01:0602002:7000 (кафе 123.5 кв.м).

Помещения с кадастровыми номерами 65:01:0602002:6999 (магазин 322.7 кв.м.), 65:01:0602002:7000 (кафе 123.5 кв.м.), 65:01:0602002:4443 (помещение кафе-закусочной 137.3 кв.м.), являются встроенными нежилыми помещениями, с изолированной входной группой, которая находятся с западной  стороны здания с улицы Ленина (лестница и коридор), в то время как вход в жилые помещения многоквартирного дома №321 по улице Ленина находятся с восточной  стороны этого дома.

Как указано выше, ранее нежилое помещение с кадастровым номером 65:01:0602002:4443 (помещение кафе-закусочной 137.3 кв.м.) принадлежало ИП ФИО1 и проход в данное помещение осуществился через помещение с кадастровым номером 65:01:0602002:6999 (пристройка с лестницей на поэтажном плате № 54 площадью 20,2 кв.м., и коридор на поэтажном плане № 24, площадью 14,6 кв.м.).

01.04.2025 между гражданином КНР Вэн Цянь (Арендодатель) и ООО «Экспортив» (Арендатор) заключен договор аренды нежилое помещение с кадастровым номером 65:01:0602002:4443 (помещение кафе-закусочной 137.3 кв.м). Срок аренды составляет 11 месяцев.

Объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве аренды, является нежилым помещением и используется в коммерческой деятельности, подразумевающей посещение объекта недвижимости неопределенным кругом лиц (кафе-закусочная).

Ответчик чинит препятствия для допуска истца в помещение с кадастровым номером 65:01:0602002:4443. Так, на общей входной группе  установлена дверь с запорным устройством, ключ от которой находится у ответчика, а также внутри помещения в коридоре также установлена дверь с запорным устройством,  ключ от которой находится также у ответчика.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В связи с чем, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, приводит суд к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером  65:01:0602002:4443.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком по существу признается установление запорных устройств.

Отсутствие свободного доступа арендатора и посетителей само по себе ограничивает права арендатора по владению и пользованию помещением. Вопреки доводу отзыва ответчика на исковое заявление отсутствие доступа указанных лиц нарушает права именно истца, поскольку препятствует ведению предпринимательской деятельности.

Злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) со стороны истца подачей настоящего иска суд не усматривает.

При таких условиях, исковые требования истца, направленные на восстановление нарушенных прав, подлежат удовлетворению.

Применительно к части 1 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок устранения недостатков – в десятидневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Указанный срок определен судом с учетом разумности срока.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в указанной части относятся на ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме 10 000 рублей в день неисполнения.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание судебной неустойки возможно в отношения обязательства, подлежащего исполнению в натуре, только при наличии заявления истца, как до, так и после принятия судом решения.

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы.

Определяя конкретный размер подлежащей начислению судебной неустойки, суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

Определяя размер судебной неустойки, суд полагает возможным установить неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с одиннадцатого дня после вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения решения суда.


Истцом также заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на пристройку с лестницей на поэтажном плате № 54 площадью 20,2 кв.м., и коридор на поэтажном плане № 24, площадью 14,6 кв.м., входящие  в состав помещения с кадастровым номером 65:01:0602002:6999, расположенного  в многоквартирном доме № 321 по улице Ленина в г. Южно-Сахалинске на первом и цокольном этажах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными в статье 12 ГК РФ в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, а сам способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим обжалуемая запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (далее - Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2018)), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является собственником (обладателем иного вещного права) этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец не является собственником указанных помещений, спорными помещениями не владеет и юридически оформить указанное право не может.

Так, признание права отсутствующим возможно в отношении лица, право которого было внесено (зарегистрировано) в ЕГРН в отсутствие правового основания.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства на основании которых у ответчика возникло право, о признании которого отсутствующим заявлено требование истцом.

По указанным основаниям в удовлетворении данного требования следует отказать.

Судебные расходы за рассмотрение данного неимущественного требования в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером  65:01:0602002:4443,  в виде устранения препятствий в пользования пристройкой с лестницей на поэтажном плате № 54 площадью 20,2 кв.м., и коридором на поэтажном плане № 24, площадью 14,6 кв.м., входящие  в состав помещения с кадастровым номером 65:01:0602002:6999, расположенного  в многоквартирном доме № 321 по улице Ленина в г. Южно-Сахалинске на первом и цокольном этажах (западная сторона МКД), путем передачи  обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в десятидневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу ключей от запорных устройств входной двери пристройки и двери установленной в корриде на цокольном этаже.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с одиннадцатого дня после вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину по иску в доход федерального бюджета в сумме 50 000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Ю.А. Дремова