Постановление от 29 марта 2018 г. по делу № А32-13801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13801/2017
г. Краснодар
29 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Еврогрупп» (ИНН 2636207727, ОГРН 1152651011930), ответчика – индивидуального предпринимателя Отмахова Владимира Валерьевича (ИНН 233001289160, ОГРН 304233025800061), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Отмахова Владимира Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу № А32-13801/2017 (судья Карпенко Т.Ю.), установил следующее.

ООО «ТД Вирбак» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Отмахову В.В. о взыскании 252 724 рублей 99 копеек долга за поставленный товар и 66 992 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Определением от 27.07.2017 произведена замена истца на его правопреемника ООО «Еврогрупп» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением от 01.11.2017 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что поставка товара и отсутствие его оплаты подтверждены материалами дела; расчет процентов проверен судом и признан верным.

Не согласившись с решением от 01.11.2017, предприниматель обжаловал егов апелляционный суд, который определением от 24.01.2018 отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вернул ее заявителю.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение в части взыскания 209 275 рублей 99 копеек основного долга и произвести перерасчет процентов. Заявитель указывает, что согласно акту сверки расчетов за период с 28.02.2014 по 10.01.2017 начальное сальдо в пользу общества составило 209 275 рублей 99 копеек; срок исковой давности в отношении названной суммы истек, о чем заявлено ответчиком. Названная сумма сальдо не подтверждена документально, суд данный вопрос не исследовал.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

В обоснование иска общество указало, что в период с 28.02.2014 по 23.04.2014 поставило предпринимателю товар на сумму 923 045 рублей (товарные накладные от 28.02.2014 № ХоЦБ0006313, от 12.03.2014 № ХоЦБ0008242, от 21.03.2014 № ХоЦБ0010127, от 31.03.2014 № ХоЦБ0012103, от 08.04.2014 № ХоЦБ0013731, от 15.04.2014 № ХоЦБ0015014 и от 23.04.2014 № ХоЦБ0016656), который оплачен покупателем не в полном объеме, в связи с чем просило взыскать с него 252 724 рубля 99 копеек долга и проценты за период с 24.02.2014 по 17.04.2017.

Возражая против иска, предприниматель представил акты сверки расчетов за периоды: с 01.03.2014 по 27.02.2014 (в котором отражены операции по поставке и оплате товара, а также указано конечное сальдо (задолженность) в пользу общества в размере 209 275 рублей 99 копеек) и с 27.02.2014 по 26.07.2017 (в котором отражены входящее сальдо в указанной сумме, операции по поставке и оплате, а также конечное сальдо (задолженность) в пользу общества в размере 252 377 рублей 02 копейки), а также заявил о пропуске обществом срока исковой давности в части взыскания 209 275 рублей 99 копеек задолженности, возникшей до 28.02.2014.

Оценив представленным в материалы дела товарные накладные, платежные поручения и руководствуясь нормами статей 8, 309, 310, 395, 506, 516, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом, отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Судом установлен факт совершения предпринимателем в пределах срока исковой давности действий, которые прервали его течение в порядке статьи 203 ГК РФ. Так, суд указал, что из акта сверки взаиморасчетов, отчета кассира, банковских выписок истцаза период с 01.01.2014 по 31.12.2014 усматривается частичное погашение долга ответчиком в период с 28.02.2014 по 14.04.2017. Кроме того, суд обоснованно принялво внимание, что в силу пункта 3 статьи 522 ГК РФ истец имел право (с учетом отсутствия в платежных поручениях указания конкретного счета или накладной) относить поступающие от ответчика платежи в счет долга за предшествующие периоды.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела первичных документов в отношении суммы входящего сальдо 209 275 рублей 99 копеек, отраженной в акте сверки, отклоняется, поскольку предприниматель в отзыве на иск не оспаривал факт получения товара по отраженным в актах сверки накладным, ссылаясь только на пропуск срока исковой давности.

Выводы суда заявителем не опровергнуты, а приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которая выходитза рамки компетенции окружного суда.

Основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу№ А32-13801/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи Ю.В. Рыжков

Л.А. Трифонова