Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А72-13576/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13576/2022
г. Ульяновск
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Ориентир-Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Город кафе» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании, с учётом уточнений, пеней за период с 21.09.2019 по 21.09.2022 в размере 325 677,14 руб. по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 402 руб.



при участии:

от истца – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 05.08.2021;

от ответчика – не явились, уведомлены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориентир-Д» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Город кафе» с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений, пеней за период с 21.09.2019 по 21.09.2022 в размере 325 677,14 руб. по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 402 руб.

Определением суда от 29.09.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Истец устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому просит суд: взыскать с ответчика пени за период с 21.09.2019 (с учетом срока исковой давности) в размере 234 101,22 руб. по 31.03.2022, c учетом периода действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 402 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 16.11.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в арбитражный суд поступил дополнительный отзыв с ходатайством о снижении размера неустойки; ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; по ходатайству ответчика о снижении размера неустойки не возражал.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) оформлен договор поставки от 16.11.2015 №б/н, согласно которому Поставщик обязался передать, а Покупатель – принять и оплатить товары на условиях и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Пунктом 2.2.1 Договоров определено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать товар в соответствии с пунктом 5.2. Договоров.

Пунктом 5.2. Договоров регламентировано, что Покупатель производит оплату за товар в течении 60 календарных дней с момента поставки товара.

26.04.2022 ООО «Ориентир-Д» направило в адрес ответчика требование №28 об оплате задолженности за поставленный товар по договору от 16.11.2015 № б/н.

Согласно уточненным требованиям истца по договору от 16.11.2015 №б/н ответчиком погашена задолженность по оплате за поставленный товар, с нарушением установленного договором срока.

В связи с несвоевременной оплатой основной задолженности, истцом ответчику начислены пени (неустойка) за период с 21.09.2019 по 31.03.2022 в сумме 234 101,22 руб.

В отзыве ответчик возражает против применения истцом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 20 %, данная ставка, по мнению ответчика, является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на основании чего, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ просит уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки. Ответчиком представлен контррасчет.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки от 16.11.2015 №б/н в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации без учета НДС за каждый день просрочки оплаты товара. Покупатель освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае такое ходатайство ответчиком заявлено, суд приходит к выводу о том, что резкое повышение 28.02.2022 учетной ставки Центробанком России, более чем в 2 раза в сравнении с действующей ставкой, было обусловлено кардинальным изменением внешних условий российской экономики и было направлено на компенсацию возросших девальвационных и инфляционных рисков российской экономики.

Краткосрочный характер повышения учетной ставки до 20% годовых носил экстраординарный характер, что не позволяет использовать данную ставку для определения разумного размера ответственности просрочившего оплату должника.

Суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, признает обоснованным применение для расчета учётной ставки, действующей до 28.02.2022, равной 9,5% годовых, которая была определена Центробанком России в условиях стабильной экономической ситуации, в том числе для целей компенсации потерь кредиторов, связанных с риском неплатежей со стороны их контрагентов. Применение данной ставки отвечает принципу соразмерной ответственности должника последствиям нарушения обязательства и не позволит кредитору обогатиться за счет резкого повышения учетной ставки Банка России на краткосрочный период стабилизации экономики государства.

Размер пени, исходя из суммы погашенной задолженности за поставку товара, а также заявленного истцом периода просрочки в оплате, при применении ставки Банка России 9,5% годовых, составит 218 956,27 руб., которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца в качестве фиксированного размера ответственности за нарушение денежного обязательства.

Такой размер ответственности должника будет являться справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора, учитывая характер и объем нарушения со стороны ответчика, а также отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо убытков, соизмеримых по сумме с начисленными процентов, исходя из учетной ставки 20% годовых.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу №А55-7068/2022.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 218 956,27 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Размер государственной пошлины по уточненному иску составил 7 682 руб., истцом платежным поручением от 21.09.2022 №564 оплачено 17 402 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина 9 720 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика в связи со снижением размера пени (неустойки) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОД КАФЕ" (432017, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, ДОМ 19А, ЭТАЖ 6 ОФИС 609, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИЕНТИР-Д" (432048, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ЛОКОМОТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6Б, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 218 956,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 682 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИЕНТИР-Д" (432048, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ЛОКОМОТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6Б, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 720 руб.

Справку выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю. Г. Пиотровская