Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А19-5645/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-5645/2025

16.10.2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.10.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   16.10.2025  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манузиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "1С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127434, <...>, эт/ком 6/42)

к ФИО1

о взыскании 240 000 руб.,

с участием третьего лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1С-ПАБЛИШИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127434, Г.МОСКВА, Ш. ДМИТРОВСКОЕ, Д. 9, ЭТ 3 ПОМ VII КОМ 46),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "1С" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 240 000 руб.

Определением суда от 28.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1С-ПАБЛИШИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127434, Г.МОСКВА, Ш. ДМИТРОВСКОЕ, Д. 9, ЭТ 3 ПОМ VII КОМ 46).

Стороны, третье лицо,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явились.

Ответчик  в направленном в суд отзыве на исковое заявление исковые требования оспорил, ходатайствовал о снижении размера  компенсации.

Третье лицо в направленном отзыве подтвердило внесение истцу вознаграждения за право пользования спорным товарным знаком.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 25.09.2025 до 11 час. 30 мин. 09.10.2025, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих  в деле,  по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истцом указано, что согласно решению Московского городского суда от 20.01.2024 года по делу № 3-2249/2024 незаконно использовано литературное произведение «Учебный курс» «Сборник задач для подготовки к экзамену «1С:Специалист» по платформе «1С:Предприятие 8.3». Исключительным правом на указанное произведение обладает третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1С-ПАБЛИШИНГ".

Согласно имеющимся письменным доказательствам и материалам дела № 3-2249/2024 при осуществлении нарушения прав третьего лица также нарушены права истца. Для этого в сети «Интернет» использован сайт с доменным именем 1ckurs.info, в котором содержалось цифробуквенное обозначение «1С», сходное до степени смешения с товарным знаком истца «1С».

Согласно отчету сетевого регистратора администратором доменного имени 1ckurs.info в соответствии с регистрационными данными является ФИО1.

Правообладателем товарного знака «1С» является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации товарных знаков № 340505. Стоимость легального использования товарного знака составляет 120 000 руб.

Истец не давал ответчику разрешения на использование товарного знака и договоров на использование спорного товарного знака с ответчиком не заключал.

Полагая, что ответчиком  нарушено исключительное право на товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обладателем исключительного права на товарный знак «1С», является ООО «1С», что подтверждено свидетельством Роспатента на товарный знак № 340505.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Судом установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак, в защиту которого он обратился с настоящим иском. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Установление сходства сравниваемых обозначений относится к вопросам факта и подлежит установлению судом первой инстанции.

При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения следует руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила от 20.07.2015 № 482.

В п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, указано, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений, учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482, применимых в порядке ч. 6 ст. 13 АПК РФ, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. В силу п. 42 данных Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров. Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей, в том числе, от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

В рассматриваемом случае, словесное обозначение «1С», принадлежащее истцу и используемое ответчиком в доменном имени https://1ckurs.info,  сходны до степени смешения с общеизвестным товарным знаком «1С», поскольку:

• обнаруживается звуковое сходство по признакам, предусмотренным пунктом 14.4.2.2(а) Правил;

• имеется графическое сходство по признакам, предусмотренным пунктом 14.4.2.2(б) Правил, как то: общее впечатление, алфавит, буквами которого написано слово;

• смысловое сходство по пункту 14.4.2.2(в) Правил в части заложенных понятий.

Указанное свидетельствует о такой степени сходства, которая дает возможность потребителю воспринимать это обозначение тождественным товарному знаку, принадлежащему истцу.

Словесное обозначение товарного знака истца «1С», состоит из 2 элементов, а именно цифры «1» и буквы «С», пишущейся аналогично в русском и латинском алфавитах. Оно является оригинальным обозначением и в силу своей различительной способности, является охраноспособным элементом. В свою очередь, второй элемент спорного доменного имени - обозначение «kurs», не является оригинальным и лишь указывает на род деятельности лица, фактически использующего доменное имя. В составе доменного имени ответчика охраноспособный элемент «1С» является доминирующим. Он тождественен общеизвестному товарному знаку истца по фонетическому признаку и сходен с этим знаком до степени смешения по графическому признаку. 

Обозначения «1С», выполненные на кириллице и латинице, по графическому (визуальному признаку) полностью совпадают и формируют общее зрительное впечатление для среднестатистического потребителя, а значит различия, при написании обозначения «1С» кириллицей или латиницей, полностью отсутствуют.

В составе доменного имени ответчика https://1ckurs.info, оригинальное, тождественное товарному знаку истца обозначение «1С», занимает начальное положение в соответствующем словосочетании, что обеспечивает визуальное и фонетическое доминирование, акцентирует на себе внимание, усиливает сходность обозначений доменного имени ответчика и товарного знака истца.

Довод ответчика о недоказанности в рамках разбирательства Московским городским судом дела № 3-2249/2024 использования с помощью сайта https://1ckurs.info литературного произведения «Сборник задач для подготовки к экзамену «Специалист 1С» по платформе «1С:Предприятие 8.3» судом рассмотрен и отклонен.

Решение Московского городского суда от 20.12.2024 по делу 3-2249/2024 является дополнительным письменным доказательством, подтверждающим использование ответчиком товарного знака «1С» в доменном имени 1ckurs.info, а не факта нарушения прав на литературное произведение.  Истец не требует от ответчика выплаты компенсации за нарушение прав на литературное произведение. Предметом рассматриваемого иска  является требование о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации истец рассчитал на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, в сумме 240 000 руб.: 120 000 руб. (единовременное  вознаграждение по лицензионному договору о предоставлении права использования товарных знаков от 15.08.2016 (соглашение об изменений условий от 10.06.2024 г.) в размере  120 000 руб. за предоставление права использования товарного знака согласно свидетельству № 340505) x 2.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768 изложена правовая позиция о том, что установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П) и Постановлении N 40-П).

Как указано в Постановлении N 40-П, сформулированные в Постановлении N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание значительный размер компенсации, который может значительно превышать величину возможных убытков истца, учитывая, что ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, совершение нарушения исключительных прав правообладателя ответчиком впервые, сведений об обратном у суда не имеется, совершение действий по удалению контента, создающего угрозу нарушения авторского права после получения уведомления службы поддержки хостинг-провайдера, принимая во внимание, что ответчик в настоящее время является военным пенсионером, размер пенсии, отсутствие дополнительных источников дохода, имеющиеся кредитные обязательства перед банком, суд считает  возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, исходя из однократной стоимости права использования товарного знака в размере 120 000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П, снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов, не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.

Двукратный размер стоимости права, установленный подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в сумме 17 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (адрес: г. Иркутск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "1С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127434, <...>, эт/ком 6/42)      

120 000 руб. 00 коп. – компенсация,

17 000 руб. 00 коп. –  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины,

всего – 137 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                Б.В. Красько