Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А40-116041/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-116041/22-31-885


Резолютивная часть объявлена 18 августа 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТК ПРОФФЛЕКС" (119334, МОСКВА ГОРОД, 5-Й ДОНСКОЙ ПРОЕЗД, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 11, ОГРН: 1167746089081, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: 7725304030)

к ответчику – ООО "ДСК" (123007, МОСКВА ГОРОД, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 1137746858963, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: 7714916151)

о взыскании 1 815 209,09 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК ПРОФФЛЕКС" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ДСК" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 122/2020 от 23.06.2020 в размере 1 696 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 18 489,09 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 967 руб., с учетом письменного уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания определением суда о принятии искового заявления к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ДОМСТРОЙКОМПЛЕТАЦИЯ» (Покупатель) и ООО «Торговая компания Проффлекс» (Поставщик) заключен договор № 122/2020 на поставку товара от 23 июня 2020г.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (Товар).

В соответствии с п. 2.1 цена Договора определяется как суммарная стоимость всего поставленного Товара и оказанных услуг по настоящему Договору за весь период его действия. Цена товара согласовывается путем подписания сторонами заявки (заказ-наряда) на партию товара.

ООО «ТК Проффлекс» поставило ООО «ДОМСТРОЙКОМПЛЕТАЦИЯ» по договору № 122/2020 от 23 июня 2020г. за период с 01.02.2022 по 24.05.2022 товар на общую сумму 2 521 440 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: № 269 от 01.02.2022 на сумму 1 260 720 руб., № 567 от 01.03.2022 на сумму 1 060 488 руб., № 569 от 01.03.2022 на сумму 200 232 руб.

Согласно п. 2.3 расчеты по Договору производятся не позднее 30 дней с момента получения Покупателем Товара и полного пакета нижеуказанных документов, оформленных надлежащим образом: товарная накладная, счет-фактура, документы о качестве Товара.

Покупатель не произвел полную оплату за надлежащим образом поставленный товар в срок, установленный п. 2.3 договора. Согласно п. 2.3 договора Ответчик был обязан полностью оплатить поставленный по Товарной накладной № 269 от 01.02.2022 товар по на сумму 1 260 720 руб. не позднее 03.03.2022, по Товарной накладной № 567 от 01.03.2022 на сумму 1 060 488 руб. и Товарной накладной № 569 от 01.03.2022 на сумму 200 232 руб. – не позднее 31.03.2022.

Ответчик произвел по данным товарным накладным за период с 01.02.2022 по 24.05.2022 частичную оплату товара в общей сумме 824 720 руб.

Доказательства возврата поставленного товара или оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

Таким образом задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 1 696 720 руб.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны в договоре поставки № 122/2020 от 23 июня 2020г. не согласовали неустойку за просрочку Покупателем исполнения обязательства по оплате товара, в связи с чем с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении положения ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку считает, что подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерны последствиям нарушения обязательств; Ответчик доказательств явной несоразмерности не представил; вместе с тем принял на себя обязательство по оплате товара в срок, однако действий по своевременному погашению задолженности не осуществил.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам поставки).

Представленный расчет процентов судом проверен, признан верным в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

Доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 454, 458, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДСК" (123007, МОСКВА ГОРОД, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 1137746858963, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: 7714916151) в пользу ООО "ТК ПРОФФЛЕКС" (119334, МОСКВА ГОРОД, 5-Й ДОНСКОЙ ПРОЕЗД, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 11, ОГРН: 1167746089081, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: 7725304030) задолженность в размере 1 715 209, 09 руб. (один миллион семьсот пятнадцать тысяч двести девять рублей девять копеек), из которой:

- 1 696 720 руб. – основной долг;

- 18 489, 09 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 152 руб. (тридцать тысяч сто пятьдесят два рубля ноль копеек).

Возвратить ООО "ТК ПРОФФЛЕКС" (119334, МОСКВА ГОРОД, 5-Й ДОНСКОЙ ПРОЕЗД, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 11, ОГРН: 1167746089081, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: 7725304030) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова