Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А50П-555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-555/2019
23 сентября 2019 года
г. Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн» (ул. Карабулина д. 33/72 кв. 7 этажа №24-27, г. Ярославль, Ярославская область, 150001, ОГРН <***>, ИНН <***>, e-mail: info@volga-line.ru)

к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ул. К.Маркса, 17, г.Верещагино, Пермский край, 617120, ОГРН <***>, ИНН <***>, e-mail: vprmz@mail.ru)

о взыскании 3506715.90 рублей, неустойки

при участии: представители сторон в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн» (далее – ООО «Волга-Лайн», ответчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее - АО «Верещагинский завод ПРМЗ «Ремпутьмаш», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 55/19ф-2019 от 07.03.2019 в размере 3 506 715,90 руб., неустойки в размере 350,68 руб. в день, по день фактического исполнения обязательств должником, начиная с 25.07.2019, судебных расходов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, признает задолженность по товарной накладной № 43 от 26.03.2019 на сумму 1168905,30 рублей, а также начисленную на неё неустойку. В остальной части требований просит отказать, поскольку истцом в подтверждение задолженности не представлены первичные документы, подтверждающие задолженность: товарная накладная № 86 от 30.04.2019, счет-фактура № 82 от 30.04.2019 на сумму 1168905,30 руб.; товарная накладная № 134 от 30.05.2019, счет-фактура № 123 от 3.05.2019 на сумму 1168905,30 руб., либо доказательства направления указанных документов Ответчику.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит уточненные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Верещагинский завод ПРМЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) и ООО «Волга-Лайн» (поставщик) заключен договор поставки №55/19а-2019 от 07.03.2019, по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить кухонную и гардеробную мебель, далее по тексту — Товары, на условиях установленных Договором.

Согласно п. 1.2 договора количество, цена, номенклатура и срок поставки Товара определяется в Спецификации № 1 (приложение № 1), которые являются приложением и неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.4 договоров расчет за поставленный Поставщиком Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 45 календарных дней с момента приемки Товара Покупателем. Оплата Товара осуществляется после предоставления Покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12 или УПД, товарно-транспортных накладных по форме №1-Т / транспортных накладных (при доставке Товара силами Поставщика или привлеченными им третьими лицами), оригинальных экземпляров подписанных договора и спецификации, а также иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Как указывает истец, им осуществлена поставка товара по указанному договору на сумму 3 506 715,90 руб., который ответчиком не оплачен.

Истец направил ответчику предарбитражную претензию от 16.07.2019 с требованием погасить задолженность в размере 3 506 715,90 руб. в срок до 25.07.2019, которая получена ответчиком 25.07.2019.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании положений статей 314, 486 ГК РФ и условий договора у ответчика возникла обязанность оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента приемки товара.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии товарных накладных:

№ 43 от 26.03.2019 на сумму 1 168 905,30 руб.;

№ 86 от 30.04.2019 на сумму 1 168 905,30 руб.;

№ 134 от 30.05.2019 на сумму 1 168 905,30 руб.,

подписанные сторонами без замечаний, скрепленные оттисками печатей обеих сторон.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по оплате товара. В связи с чем исковое требование о взыскании 3 506 715,90 руб. основного долга, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии первичных документов, подтверждающих задолженность в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, поскольку истцом были дополнительно представлены товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие поставку на сумму заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки оплаты товара, на основании п. 6.3 договоров истец просит взыскать с ответчика пени в размере 350,68 руб. в день, по день фактического исполнения обязательств должником, начиная с 25.07.2018 включительно, но не более 175 335,80 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от Поставщика, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара с присуждением её по день фактического исполнения обязательства с ограничением её максимальной суммы 5% от суммы задолженности, которые составляют 175 335,80 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым присудить неустойку за период с 25.07.2019 до фактического погашения задолженности из расчета 0,01% от суммы долга, а не в размере фиксированной суммы за день просрочки, поскольку такой порядок будет не соответствовать условиям договора в случае частичного гашения задолженности ответчиком.

Истцом при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд представлено платежное поручение № 598 от 26.07.2019 об уплате государственной пошлины в размере 40 534 руб., а также ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления постоянным судебным присутствием Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре. Уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 598 от 26.07.2019 в размере 40 534 руб. подлежит зачету в силу пункту 6 статьи 333.40 НК РФ.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 3 506 715,90 рублей, пени, начисленной за период с 25.07.2019 до фактического погашения задолженности из расчета 0,01% от суммы долга, но не более 175 335,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 534 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:И.Д. Попова