Постановление от 14 января 2019 г. по делу № А60-39032/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17543/2018-ГК
г. Пермь
14 января 2019 года
Дело №А60-39032/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Назаровой В.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" (ООО "УЭТК"): Заниной Е.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2018), Храмова С.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2019),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТранс" (ООО "ТеплоТранс"): Артемьева В.А. (паспорт, доверенность от 01.03.2018),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО "ТеплоТранс",

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 03 октября 2018 года принятое судьёй М.Н. Классен,

по делу №А60-39032/2018

по иску ООО "УЭТК" (ОГРН 1116678006587, ИНН 6678006699)

к ООО "ТеплоТранс" (ОГРН 1169658074145, ИНН 6612049892)

о взыскании задолженности тепловой энергии, пеней,

установил:

ООО "УЭТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТеплоТранс" (далее - ответчик) о взыскании 1 959 177 руб. 92 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора поставки тепловой энергии и теплоносителя №02-17//КУ от 01.01.2017 в период с января по апрель 2018 года, 262 111 руб. 54 коп. пени, начисленной за период с 12.02.2018 по 26.09.2018, с последующим начислением с 27.09.2018 по день фактической уплаты долга (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить требования истца частично, в сумме 536 345 руб. 26 коп. основного долга, 121 744 руб. 94 коп. пеней.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на пункты 6.2.1, 6.2.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115, считает, что истцом, заявляющем о взыскании спорного объёма тепловой энергии с ответчика, доказательств надлежащего исполнения им обязанности по измерению температуры наружного воздуха и соответствующему регулированию температуры теплоносителя за весь спорный период, не представлено. По мнению ответчика, поставщик обязан соблюдать параметры теплоносителя с учётом ранее согласованного температурного графика даже в случае отсутствия соответствующей договорной оговорки, поскольку совокупность параметров теплоносителя входит в состав качества поставляемой тепловой энергии, обязанность соблюдения которого прямо предусмотрено нормами Закона о теплоснабжении. Считает, что представленные стороной ответчика сведения о температуре наружного воздуха, полученные от ООО «Расписание Погоды», являются надлежащими доказательствами наряду с другими документами. Кроме того, ответчик считает, что требования истца не связаны со взысканием с ответчика стоимости неосновательного обогащения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "УЭТК" (поставщик) и ООО "ТеплоТранс" (покупатель) заключен договор №02-17/КУ поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2017, по условиям п.1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.5.4. договора №02-17/КУ от 01.01.2017 оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора, истец в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 10 623 224 руб. 36 коп., на оплату которой выставил в адрес ответчика счета-фактуры и акты, подписанные последним с разногласиями.

Разногласия сторон по расчёту отпущенного ресурса сводятся использованию сведений о температуре наружного воздуха.

В обоснование заявленных требований истец указал, что объём ресурса определён им на основании показаний прибора учёта, и расчётным методом за бесприборный период, с применением параметров из фактической температуры наружного воздуха.

Пояснил, что температура теплоносителя на выходе из котельной устанавливается в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 часов, на основании данных, предоставленных диспетчером тепловой сети в соответствии с п.6.2.59 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

По мнению ответчика, расчёт необходимо производить, используя сведения о температуре наружного воздуха в спорный период, представленные ООО «Расписание Погоды».

Суд первой инстанции, придя к выводу о несогласованности сторонами условий договора в части порядка определения температурных качеств теплоносителя, и как следствие, о не подтверждении материалами дела факта подачи истцом теплоносителя с завышенными температурными показателями, заявленные истцом требования удовлетворил.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы пени в размере 496 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания 496 руб. 51 коп. неустойки не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска подлежит принятию.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2018 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу №А60-39032/2018 в части взыскания 496 руб. 51 коп. неустойки, прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в остальной части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчётах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона №190-ФЗ).

Коммерческий учёт тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона №190-ФЗ).

В силу пункта 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034), контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил №1034).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учёта определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному). Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учёта потребителя за расчётный период (пункты 110, 111 Правил №1034).

В соответствии 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Регулирование параметров теплоносителя тепловых сетей обеспечивает поддержание заданного давления и температуры теплоносителя в контрольных пунктах, и может осуществляться автоматически или вручную (пункты 15.2.2, 15.2.3 Правил).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что нормативно - правовыми актами установлены общие правила контроля температуры теплоносителя, устанавливаемой в зависимости от средней температуры наружного воздуха, и то, что, в зависимости от области применения и технических возможностей, средняя температура наружного воздуха может быть определена различными способами: как на основании показаний измерительных приборов, работающих в обычном и автоматическом режимах, так и расчетным способом на основании данных метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии и т.д.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, в силу пункта 2.1.4 договора №02-17/КУ от 01.01.2017 поставщик обязан поддерживать параметры качества поставляемой тепловой энергии и теплоносителя (горячая вода, пар) в соответствии с температурным графиком и параметрами теплоносителя (Приложения №2 и №3 к настоящему договору).

Согласно Приложению №3 поставщик обязуется поддерживать на границе эксплуатационной ответственности следующие параметры теплоносителя: Температуру сетевой воды в подающем трубопроводе – в соответствии с температурным графиком источника теплоты (Приложение №2), с отклонением не более +/- 3%. В периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчётных значений (ниже – 35С) температура сетевой воды в подающем трубопроводе поддерживается на уровне её значения для расчётной температуры наружного воздуха.

Таким образом, исходя из того, что средняя температура наружного воздуха определяется среднесуточно, согласно договору, и предусмотрев в нём зависимость температуры теплоносителя от среднесуточной температуры наружного воздуха, суд первой инстанции справедливо отметил, что стороны не определили порядок и способы её определения, часы суток и интервалы измерения, способы фиксации, а также места расположения измерительных приборов.

В силу пункта 4 статьи 474 ГК РФ порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Исходя из смысла положений статьи 474 ГК РФ, суд первой инстанции верно указал на то, что в рассматриваемом случае выбранный одной стороной способ контроля качества ресурса, должен быть доступен для применения контрагентом.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о несогласованности сторонами условий договора в части порядка определения температурных качеств теплоносителя.

Факт подачи истцом теплоносителя с завышенными температурными показателями не подтверждён материалами дела.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддерживает.

Примененный ответчиком способ контроля качества поставляемого ресурса путем определения фактической среднесуточной температуры на основании данных ООО "Расписание Погоды", недоступен для истца, который осуществляет контроль за температурой теплоносителя в момент его подачи.

Кроме того, из указанных сведений о фактической среднесуточной температуре по Каменск-Уральскому, не представляется возможным сделать вывод об обоснованности их использования, применительно к расположению места исполнения договора поставки тепловой энергии, для теплоснабжения города.

Суд первой инстанции применительно со статьями 1, 9, 421 ГК РФ, делая вывод о том, что, принимая на себя обязательства по оплате поставляемой истцом тепловой энергии на согласованных условиях, а также права на отказ от оплаты в случае поставки некачественного ресурса, ответчик должен был предвидеть последствия согласования, либо несогласования условий надлежащего порядка определения и фиксации нарушений со стороны истца, обоснованно отклонил доводы ответчика.

Кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства некачественности поставленного ресурса.

В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает абоненту право отказаться от оплаты такой энергии, а в случае, если недоброкачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении.

Таким образом, абонент, потребивший поставленную энергию, пусть даже с нарушением требований о качестве, обязан её оплатить.

Представленный ответчиком контррасчёт, является недостоверным, поскольку, указанные СНиП 23-01-99 строительные нормы, устанавливают климатические параметры, применяемые при проектировании зданий и сооружений, систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения при планировке и застройке городских и сельских поселений, а не их эксплуатации.

Суд установил, что объём поставленных тепловых ресурсов в указанный период и их стоимость отражены в первичных документах - счетах-фактурах, актах. Произведённый истцом расчёт объёма и стоимости ресурса соответствует требованиям действующего законодательства (Правил №1034 от 18.11.2013, Методики, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр). Объём определён в соответствии с согласованными сторонами договорными нагрузками (Приложение №6) и не превышает их.

Обязанность по оплате полученного ресурса в спорный период ответчиком исполнена ненадлежащим образом: поставленная энергия оплачена частично, с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 959 177 руб. 92 коп.

Доказательств оплаты полученной в спорный период тепловой энергии в сумме большей, чем установлено судом первой инстанции на дату рассмотрения спора ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 959 177 руб. 92 коп. правомерно удовлетворено на основании статей 539, 541, 544 ГК РФ.

Требование истца о присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства также правомерного удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В оставшейся части, оснований для отмены решения, установленных статьёй 270 АПК РФ, не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В пункте 11 Постановления от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" Пленумом ВАС РФ разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопрос о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" от иска в части взыскания неустойки в размере 496 руб. 51 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2018 года по делу №А60-39032/2018 в части взыскания неустойки в размере 496 руб. 51 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТранс" (ОГРН 1169658074145, ИНН 6612049892) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" (ОГРН 1116678006587, ИНН 6678006699) основной долг в сумме 1 959 177 руб. 92 коп., неустойку в сумме 261 615 руб. 03 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 104 руб. 00 коп.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга, начиная с 27.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" (ОГРН 1116678006587, ИНН 6678006699) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 262 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению №392 от 28.06.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.В. Бородулина


Судьи


Н.А. Иванова



В.Ю. Назарова