Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А58-12336/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12336/2018
21 мая 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Индорхим-ДВ" (ИНН 1435313138, ОГРН 1161447063524) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН 1417009992, ОГРН 1161447053790) о взыскании 954 920 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Индорхим-ДВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору № 7/18 на оказание услуг по перевозке щебня от 01.03.2018 задолженности в размере 913 761 руб. 64 коп., процентов в размере 41 158 руб. 71 коп. и далее до даты погашения задолженности, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 913 761 руб. 64 коп., о взыскании суммы процентов за период с 11.04.2018 по 14.05.2019 в размере 74 650 руб. 61 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании суммы процентов за период с 11.04.2018 по 14.05.2019 в размере 74 650 руб. 61 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор № 7/18 на оказание услуг по перевозке щебня (далее – договор).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а именно перевезти щебень по маршруту п. Мохсоголлох - г. Якутск, на расстояние 108 км.

Заказчик в свою очередь, взял на себя обязательство оплатить услуги (п. 1 1. договора). Цена и порядок расчетов согласована главой 3 договора:

Стоимость одного фактически перевезенного тонно-километра составляет 5 (пять) рублей 40 копеек, в том числе НДС 18%.

Оплата производиться по фактически перевезенному объему (п. 3.2. договора).

Оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ (п. 3.3. договора).

В силу главы 4 договора: ответственность сторон - в размере установленном Гражданским Кодексом РФ.

Срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора).

Истец осуществил перевозку щебня, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 19-25) всего на сумму 2 936 259 руб. 72 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 022 498 руб. 08 коп.

Между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.07.2018 года (л.д. 28).

Оставшуюся часть задолженности ответчик не оплатил, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 24.08.2018 № 4 с требованием об оплате задолженности в размере 1 413 761 руб. 64, процентов в размере 19 009 руб. 84 коп. Ответчик претензию истца не удовлетворил, требования не исполнил.

В судебном заседании от 08.04.2019 ответчик заявил, что спора по иску нет, исковые требования не оспаривает, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с возможным урегулированием спора путем утверждения мирового соглашения. Представитель истца не возразил против заявленного ходатайства ответчика, и суд отложил судебное заседание.

Однако, в судебное заседание отложенное на 14.05.2019 представитель ответчика не явился, таким образом мировое заключение между сторонами не возможно, в связи с тем, что истец поддержал свои исковые требования.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие по договору возмездного оказания услуг, регулируемые статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку стоимость оказанных услуг документально подтверждена, а доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 913 761 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 74 650 руб. 61 коп. за период с 11.04.2018 по 14.05.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен за период с 11.04.2018 по 14.05.2019.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, период начисления процентов не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Требование о начислении и взыскании процентов по день уплаты долга соответствует положениям п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 74 650 руб. 61 коп. за период с 11.04.2018 по 14.05.2019 и далее по день фактической уплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между ООО "Центр права и аудита "Доверие" (поверенный) и ООО «Индорхим-ДВ» (доверитель) заключен договор поручения №01/11 от 01.11.2018.

Согласно п. 1 договора поручения, в рамках настоящего договора поверенный обязуется:

• изучить представленные доверителем документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

• осуществить представительство интересов доверителя на всех стадиях решения вопроса оплаты задолженности, в том числе при проведении переговоров, подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд РС(Я), представление интересов в суде первой инстанции, получении исполнительного листа, предъявление исполнительного листа для исполнения в порядке по усмотрению поверенного лица.

Согласно п. 3 договора поучения вознаграждение по настоящему соглашению составляет:

30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей в соответствии с согласованной сторонами сметы, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему соглашению - за оказание услуг по настоящему договору.

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, доверенность на представителя.

Оплата услуг представителя по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 13.02.2019 на сумму 30 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оказание исполнителем договорных услуг в полном объеме подтверждено материалами дела, имеется доверенность, выданная истцом на представителя.

Ответчиком доказательств несоразмерности стоимости юридических услуг не представлено.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим возмещению заявителю за счет ответчика судебные расходы в полном объеме в размере 30 000 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при цене иска в сумме 988 412 руб. 25 коп. (с учетом уточнений), размер государственной пошлины составляет 22 768 руб.

Истец при обращении в арбитражный суд заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением ходатайства истца об отсрочке государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 768 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Индорхим-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 913 761 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 650 руб. 61 коп. за период с 11.04.2018 по 14.05.2019 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 768 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова