Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-88254/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88254/20-47-671
г. Москва
24 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020 Полный текст решения изготовлен 24.09.2020

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Техника и автоматика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику ООО «Лоджик Лэнд» о взыскании задолженности по договору займа

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техника и автоматика» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Лоджик Лэнд» (ОГРН <***>) о взыскании по договору займа от 12.12.2017 № 121217, в том числе

основного долга в размере 90 000 000 руб.,

процентов за пользование займом в размере 16 147 639, 79 руб. за период с 01.03.2018 по 27.05.2020, продолжать начислять проценты за пользование займом с 28.05.2020 по дату фактического возврата суммы займа;

неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 5 466 603, 45 руб. за период с 30.12.2018 по 27.05.2020, продолжить начислять неустойку с 28.05.2020 по дату фактического погашения задолженности,

с учетом письменного от 14.09.2020 уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу № А40- 217037/19-185-285 «Б» ООО «Техника и автоматика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Между ООО «Техника и автоматика» (Истец, Заимодавец) и ООО «Лоджик Лэнд» (Ответчик, Заемщик) заключен договор займа от 12.12.2017 № 121217, в соответствии с п. 1, 3 которого Истец обязался передать в собственность Ответчику денежные средства в размере

90 000 000 (девяноста миллионов) рублей, а Ответчик обязался возвратить Истцу сумму займа в установленный Договором займа срок и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и порядке, установленных Договором займа.

Договором займа установлены следующие условия исполнения Ответчиком обязанности по уплате суммы займа и процентов за пользование суммой займа:

- срок возврата Ответчиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа28.02.2018 (п. 1.1 Договора займа);

- проценты за пользование суммой займа начисляются с момента получения суммы займа Ответчиком до момента полного возврата её Истцу из расчета 8% (восемь процентов) годовых. Расчет процентов за пользование суммой займа осуществляется исходя из действительного числа календарных дней в месяце и году (п. 2.3 Договора займа);

- при нарушении Ответчиком установленных Договором займа сроков исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа (части займа) и суммы начисленных процентов Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере 0,01% (ноль целых одной сотой процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 4.1 Договора займа).

Согласно п. 2.1 Договора займа заём предоставляется Ответчику в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 6 Договора займа.

Факт перечисления денежных средств Истца в размере 90 000 000 (Девяноста миллионов) рублей на счет Ответчика подтверждается платежным поручением № 122 от 12.12.2017, а также письмом генерального директора Ответчика от 28.02.2018, направленным в адрес генерального директора Истца.

В указанном письме от 28.02.2018 Ответчик в лице генерального директора, действующего на основании устава, подтверждает, что денежные средства в размере 90 000 000 (девяноста миллионов) рублей были получены Ответчиком в полном объеме 12.12.2017, и отмечает, что Ответчик произвел погашение процентов за пользование суммой займа по Договору займа за период с 12.12.2017 по 28.02.2018 на общую сумму 1 558 356 рублей 16 копеек, в связи с чем просит рассмотреть возможность пролонгации Договора займа до 29.12.2018.

Так, 27.02.2018 Ответчиком на счет Истца были перечислены денежные средства в размере 1 558 356 рублей 16 копеек в счет уплаты процентов за пользование суммой займа по Договору займа, что подтверждается платежным поручением № 96 от 27.02.2018.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.04.2018 к Договору займа Истец и Ответчик внесли изменения в условия Договора займа, установив новый срок исполнения Ответчиком обязанности по возврату суммы займа - «29.12.2018» и указав, что соответствующие изменения носят ретроспективный характер и признаются вступившими в силу с 29.02.2018.

Таким образом, срок исполнения Ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа по Договору займа установлен путем указания на следующую календарную дату: 29.12.2018.

Вместе с тем, Ответчиком в установленный Договором займа срок соответствующая обязанность в добровольном порядке исполнена не была.

07.04.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней возвратить сумму займа в размере 90 000 000 рублей и уплатить проценты за пользование суммой займа, начисленные в соответствии с п. 2.3 Договора займа, а также уплатить неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисленную в соответствии с п. 4.1 Договора займа, которая ответчиком не исполнена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

основной долг в размере 90 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 16 147 639, 79 руб. за период с 01.03.2018 по 27.05.2020, неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 5 466 603, 45 руб. за период с 30.12.2018 по 27.05.2020.

В связи с невозвратом ответчиком истцу основного долга по займу и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лоджик Лэнд» в пользу ООО «Техника и автоматика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 основной долг в размере 90 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 16 147 639, 79 руб. за период с 01.03.2018 по 27.05.2020, продолжать начислять проценты за пользование займом с 28.05.2020 по дату фактического возврата суммы займа; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 5 466 603, 45 руб. за период с 30.12.2018 по 27.05.2020, продолжить начислять неустойку с 28.05.2020 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:26:37

Кому выдана Эльдеев Арслан Алексеевич