Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А82-17181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17181/2022
г. Ярославль
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена «18» мая 2023 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) Публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Ярославской области

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 76:20:120207:6;


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц - не явились;



установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" об обращении взыскания на земельный участок для эксплуатации столярных мастерских площадью 4606 кв.м с кадастровым номером 76:20:120207:6 по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, Публично-правовая компания "Роскадастр"

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановлений налогового органа №76100004682 от 30.07.2018, №271 от 26.03.2019, №2519 от 15.09.2020, №107 от 27.01.2022, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №76021/19/184580 от 03.09.2019 (выделено в самостоятельное исполнительное производство) в отношении должника ООО «Сокол» возбуждены исполнительные производства от 08.08.2018 № №35643/18/76021, от 02.04.2019 №18051/19/76021, от 01.10.2020 №100562/20/76021, от 02.02.2022 №18536/22/76021, от 14.07.2022 №132231/22/76021. Сумма задолженности по исполнительным производствам составила 180924,05 руб., остаток задолженности на дату обращении в суд с рассматриваемым иском - 154152,11 руб., а так же исполнительский сбор 40000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника - земельный участок для эксплуатации столярных мастерских, площадью 4606 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 76:20:120207:6.

Указывая на отсутствие у ответчика иного имущества для погашения задолженности, кроме земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в ч. 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания.

Статьями 69, 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в установленной очередности.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке располагается объект недвижимого имущества с кадастровым номером 76:20:120201:134 – нежилое здание, право собственности на которое также зарегистрировано за ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 4 той же статьи Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением, прямо указанных в данной норме закона.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (там же).

Таким образом, не может быть обращено взыскание на земельный участок без одновременного обращения взыскания на расположенный на нем объект недвижимости.

Суд определением от 20.10.2022 и в дальнейшем предлагал истцу обосновать обращение в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок без обращения взыскания на расположенный на нем объект недвижимости.

Истец своим правом на уточнение исковых требований не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовые основания для обращения взыскания на земельный участок без расположенного на нем объекта недвижимости отсутствуют.

При этом суд обращает внимание на то, что взыскатель по исполнительному производству, а также судебный пристав-исполнитель не лишены возможности обратиться в суд за обращением взыскания на имущество ответчика - нежилого здания и сформированного для его эксплуатации земельного участка, в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.