Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А17-3059/2018

231/2018-50328(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3059/2018
14 сентября 2018 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127238, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВКС»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153027, <...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – истец, ООО «Профит») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИВКС» (далее – ответчик, ООО «ИВКС») 100 000 рублей 00 копеек денежной компенсации за нарушение исключительных прав в отношении товарного знака «Буран».

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1225, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.04.2018 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено производство по делу № А17- 3059/2018, предварительное судебное заседание назначено на 31.05.2018 года.

Определением от 04.06.2018 года дело назначено к рассмотрению по суще- ству спора на 01.08.2018 года.

По основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела откладывалось.

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещен- ным о дате, времени и месте рассмотрения дела: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитраж- ным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, отзыв на иск не представил.

На основании пунктов 2 и 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд прихо- дит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Профит» является правообладателем в отношении словесного товарного знака «Буран», что подтверждается свидетель- ством на товарный знак (знак обслуживания) № 336047, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка № 2006705504, приоритет товарного знака 10.03.2006 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.10.2007 года, срок действия, с учетом продления, до 10.03.2026 года).

Данное свидетельство распространяет свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы, в том числе одежда, обувь, головные уборы специального, военного назначения; одежда, обувь, головные уборы для работников различных профессий; одежда, обувь, головные уборы с защитными свойствами, униформа).

Из дела следует, что ООО «ИВКС» посредством сайта http://ивкс.рф в ин- формационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предлагало к продаже ком- плекты рабочей одежды (костюмы зимние), маркированные словесным обозначе- нием «Буран», обладающие сходством до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 336047, правообладателем которого является истец.

Данные обстоятельства подтверждены представленным в дело протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО2 13 декабря 2017 года. При этом, согласно информации, разме- щенной на сайте http://ивкс.рф, продажу одежды осуществляет непосредственно общество с ограниченной ответственностью «ИВКС».

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтвер- ждено, что единственным учредителем (участником) и директором, то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Арутюнян Гор Гагикович, который, как следует из уведомления общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», является администратором доманного имени http://ивкс.рф. При этом, разрешение на ис- пользование спорного товарного знака ответчику правообладателем не выдавалось.

Полагая, что действиями ответчика по реализации товара с использованием товарного знака нарушены его исключительные права на объект интеллектуальной деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, яв- ляются достаточным основанием для возложения на ответчика предусмотренных

законом мер гражданско-правовой ответственности за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив данные доказательства применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллек- туальная собственность охраняется законом.

В силу положений статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 этого Кодекса, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищают- ся способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нару- шенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладате- лей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свиде- тельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изоб- разительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое исполь-

зование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и вле- чет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспорено, что исключительные права на спорный товарный знак принадлежат ист- цу на основании вышеуказанного свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику право на ис- пользование данного объекта интеллектуальной собственности, материалы дела не содержат. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже товара с использованием словесного обозначения, за- регистрированного в качестве товарного знака, принадлежащего истцу, представ- ляют собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав, и нарушают исключительные права истца на товарный знак.

Заявленный к защите товарный знак представляет из себя словесную компо- зицию в виде горизонтального прямоугольного написания с последовательным расположением печатных букв одного и того же шрифта.

Размещение на сайте http://ивкс.рф в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» предлагаемых к продаже товаров под названием «Буран», свидетельствует о введении истцом в гражданский оборот товаров, обозначение которых схожи до степени смешения со спорным товарным знаком по фонетическим, смысловым и графическим признакам.

При этом, как следует из протокола осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО2 13 декабря 2017 года, продажу одежды осуществляет непосредственно общество с ограниченной ответственностью «ИВКС».

Помимо этого, суд обращает внимание, что предлагаемый к реализации то- вар (костюм зимний) относится к группе товаров, отнесенных к 25 классу МКТУ (одежда, обувь, головные уборы для работников различных профессий; одежда, обувь, головные уборы с защитными свойствами, униформа), т.е. товарам, в отношении которых товарный знак зарегистрирован по вышеназванному свидетельству.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание полную фонетическую, смысловую и графическую сходность обозначений представленного к реализации товара с товарным знаком истца, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарного знака достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения, суд полагает, что в данном случае степень вероятности такого смешения со спорным товарным знаком имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контра- фактными.

Пунктом 1 части 4 данной нормы предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выпла- ты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяе- мом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация под- лежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от

доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяет- ся судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от харак- тера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассмат- ривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по сво- ему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, уста- новленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер до- пущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных ли- цом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения такого правонарушения ра- нее, стоимость контрафактного товара, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции считает возможным определить размер компенсации в общей сумме 50 000 рублей 00 копеек. При этом, суд считает, что данный размер компенсации будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости, и возместит возможные убытки истца от противо- правного поведения ответчика.

На основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате услуг почтовой связи в размере 185 рублей 89 копеек и нотариальных услуг при проведении осмотра доказательств в размере 1 884 рублей 62 копеек включаются в число судебных издержек, обязан- ность по возмещению которых возлагается на ответчика. При этом, суд учитывает, что необходимость в этих расходах вызвана обстоятельствами дела, а факт их несения подтвержден документально.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации про- порционально размеру удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профит» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153027, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127238, <...>):

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 50 000 рублей 00 копеек;

- стоимость услуг почтовой связи в размере 185 рублей 89 копеек; - стоимость нотариальных услуг в размере 1 884 рублей 62 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

3. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассаци- онная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.