Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А56-17538/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17538/2020
23 июля 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части изготовлено 08 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Радиоволна" (199106, г.Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д.1-3, лит.П, пом.1Н; ОГРН: 1127847413649, дата регистрации: 03.08.2012, ИНН: 7838478782);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Позитрон" (191144, г.Санкт-Петербург, ул.Моисеенко, д.22, лит.З, пом.27Н, оф.439/1; ОГРН: 1137847249110, дата регистрации: 02.07.2013, ИНН: 7802830295);

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Радиоволна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» (далее – ответчик) денежных средств в размере 345 667 рублей, перечисленных платежными поручениями от 25.12.2018 № 2596 на 218 610 рублей, от 25.12.2018 № 2595 на 15 900 рублей, от 29.04.2019 № 1171 на 111 157 рублей 50 копеек в качестве предварительной оплаты по договору от 24.12.2018 № Р-12А на оказание услуг и выполнению работ по верстке и программированию сайта, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9913 рублей, уплаченной платежным поручением от 26.02.2020 № 868.

Исковое заявление определением от 13.03.2020 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда от 13.03.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 14.03.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на то, что результат работ передан истцу, мотивированный отказ от его принятия истцом не заявлен.

По результатам рассмотрения дела 08 мая 2020 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом 12.05.2020 подано заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 24.12.2018 заключен договор на разработку сайта № Р-12А (далее – договор), по условиям которого истец (заказчик) обязуется принять и оплатить в порядке, установленном договором, а ответчик (исполнитель) по запросу заказчика оказать услуги и выполнить для заказчика работы по вёрстке и программированию сайта http://www.nporadiovolna.ru/ (далее – работа).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в пункте 4.1 договора оказание услуг осуществляется на основании задания; задание должно содержать состав и перечень услуг и их параметры; сроки их оказания; стоимость услуг и иные условия, которые стороны сочтут необходимым согласовать в задании.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг, способ ее расчета и порядок оплаты устанавливаются в задании.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) стоимость работ составляет 437 220 руб., которая оплачиваются в два этапа:

- первый этап, авансовым платежом, не позднее 3-х рабочих дней после подписания договора, сумма к оплате – 218 610 (двести восемнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, 33 347.29 (тридцать три тысячи триста сорок семь) рублей

- второй этап, не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта о выполненных работах, сумма 222 315 (двести двадцать две тысячи триста пятнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ), 37 052 (тридцать семь тысяч пятьдесят два) рубля 50 копеек. Также, заказчик отдельно оплачивает лицензию 1C-Bitrix в редакции стандарт, стоимость 15 900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, 2 425 (две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 42 копейки, не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня выставления исполнителем счета.

При этом работы должны быть выполнены не позднее 03.03.2019.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец на основании договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 345 667 рублей, в том числе: 218 610 руб. по платежному поручению от 25.12.2018 № 2596 предусмотренный договором авансовый платеж и 15 900 руб. по платежному поручению от 25.12.2018 № 2595, оплатив лицензию, входящую в платежи за второй этап, а также дополнительно 111 157 руб. 50 коп. по платежному поручению от 29.04.2019 № 1171, то есть после истечения срока выполнения работ по договору, на основании счетов ответчика от 25.12.2018 № 650, № 651, от 29.04.2019 № 742.

Как указал истец, в установленный договором срок ответчик не завершил работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Такое уведомление, содержащее требование произвести возврат денежных средств, полученных в порядке авансирования, направлено истцом ответчику 07.11.2019 и не вручено адресату: по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» письмо (трек-номер 19902639028036) возвращено отправителю.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресовано), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, заявив, что предусмотренным договором работы истцом выполнены, что подтверждается актом от 06.05.2019 № 762.

В соответствии с пунктом 5.4 договора уполномоченный представитель исполнителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания срока оказания услуг составляет, подписывает и направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг - сканированный акт с печатью и подписью исполнителя по электронной почте уполномоченному представителю заказчика, и на бумажном носителе в двух оригинальных экземплярах - курьерской службой или почтовым отправлением.

Из материалов дела следует, что акт от 06.05.2019 № 762 первоначально был направлен ответчиком на электронную почту истца, что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской, наличие и содержание которой не опровергнуты истцом.

Кроме того, акт от 06.05.2019 № 762 на бумажном носителе был направлен в адрес истца курьерской службой 11.07.2019 и получен им 12.07.2019 согласно накладной №178-196436.

Заказчик обязуется при отсутствии возражений в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения акта в бумажном виде принять услуги, подписать акт и отправить акт исполнителю: сканированный акт по электронной почте уполномоченному представителю исполнителя и на бумажном носителе в одном экземпляре - курьерской службой (пункт 5.5 договора).

В случае, если у заказчика имеются обоснованные возражения и он отказывается принимать оказанные услуги в полном объёме, заказчик обязуется не позже сроков, указанных в пнкте 5.5, составить и направить исполнителю мотивированный отказ в приемке услуг, указав в нем все имеющиеся возражения и основания отказа. Отказ составляется в свободной форме, должен содержать ссылки на договор, задание и акт, и направляется исполнителю в сканированном виде по электронной почте уполномоченному представителю исполнителя, и на бумажном носителе в одном экземпляре – исполнителю курьерской службой (пункт 5.6 договора).

В случае, если исполнитель не получил от заказчика в порядке и в сроки, установленные договором, подписанный заказчиком акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными в надлежащие сроки, в надлежащем и полном объеме, и подлежащими оплате на условиях договора, а претензии по качеству, своевременности и полноте оказания услуг не принимаются и не рассматриваются, с чем заказчик безусловно и безоговорочно соглашается путем подписания договора (пункт 5.7 договора).

Материалами дела подтверждается, что в установленный договором срок акт истцом не был подписан, мотивированный отказ от его подписания ответчику не направлен.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что у него имелись основания для отказа от подписания акта, с учетом пункта 5.7 договора работы считаются принятыми, а основания для возврата аванса отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 26.02.2020 № 868 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9913 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 309, 310, 408, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилами искового производства.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.