Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А70-25203/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25203/2023
г. Тюмень
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С. Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Капитал» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 60000 рублей, неустойки в размере 710 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2218,77 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору размещения наружной рекламы от 01.06.2023 №49 и, как следствие, не возвратом уплаченных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором предприниматель возражает против удовлетворения исковых требований, указав на то, что писем или претензий о ненадлежащем оказании услуг в адрес ИП ФИО1 не поступало.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60000 рублей, неустойку за период с 22.06.2023 по 13.07.2023 в размере 620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 15.11.2023 в размере 696,99 рублей.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2023 года между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Капитал» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор размещения наружной рекламы №49 в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать услуги по размещению и демонстрации рекламно-информационных материалов (далее - постеры), предоставляемых заказчиком, на средствах наружной рекламы (далее - рекламные конструкции»), а также по техническому обслуживанию постеров и рекламных конструкций.

Стоимость услуг, сроки демонстрации постеров и адреса рекламных конструкций, на которых размещаются постеры, наименование постеров, а также наличие освещения рекламных конструкций указывается в соответствующих Приложениях к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязан: произвести монтаж постеров на рекламных конструкциях не позднее 2 (двух) календарных дней с момента начала срока размещения постеров, указанного в соответствующем приложении; произвести демонтаж постеров не ранее 2 (двух) календарных дней до срока окончания размещения постеров, указанного в соответствующем приложении; обеспечить надлежащее состояние постеров и рекламных конструкций в течение всего срока размещения, указанного в соответствующем приложении. Под надлежащим состоянием понимается такое состояние рекламных конструкций и постеров, при котором содержащаяся на них информация, может восприниматься потребителями рекламы в полном объеме; обеспечить подсветку рекламных конструкций для надлежащего освещения постеров (в случае если сторонам согласовано размещение на освещенных рекламных конструкциях, что указывается в соответствующем приложении); устранять различного рода дефекты рекламных конструкций и размещенных постеров в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения дефектов (либо получения уведомления заказчика согласно п.2.3.6. договора), либо обеспечить замену постера на аналогичный.

Заказчик производит оплату услуг исполнителя в размере, указанном в соответствующем приложении к договору в виде предоплаты 100% (сто процентов) ежемесячно за 5 (пять) дней до начала месяца размещения (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае необеспечения исполнителем сроков монтажа постеров в соответствии с п.2.1.1 договора, заказчик вправе взыскать с исполнителя пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) от месячной стоимости услуг исполнителя за размещение соответствующих постеров, указанной в соответствующем приложении, за каждый день просрочки.

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату от 01.06.2023 №651 на сумму 30000 рублей и от 18.08.2023 №1045 на сумму 46000 рублей, истцом произведено перечисление денежных средств, что подтверждается платежными поручениями от 16.06.2023 №7549 и от 29.08.2023 №10533.

Как следует из представленных счетов на оплату, общая сумма по договору и приложениям к нему составила: по <...> (В 1) – 20000 рублей; по <...> (A3) - 20000 рублей; по <...> (А1) - 20000 рублей.

При это, как отметил истец, платежным поручением от 29.08.2023 №10533 оплачено 30000 рублей за размещение наружной рекламы по адресам: <...> (В 1), <...> (A3), <...> (А1).

Таким образом, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 приложения № 1 от 15.06.2023 и приложения № 3 от 15.09.2023 ответчик был обязан оказать услуги по размещению и демонстрации рекламно-информационных материалов на средствах наружной рекламы по адресам: <...> (В1); <...> (A3); <...> (А 1) не позднее 2 (двух) календарных дней с момента начала срока размещения постеров, указанного в соответствующем приложении, а именно 19.06.2023, срок окончания оказания услуг 19.07.2023.

Между тем, как утверждает истец, услуги фактически начали оказываться ответчиком по адресу: <...> (В1) с 13.07.2023, а по адресам <...> (A3) и <...> (А1) с 11.07.2023.

В качестве доказательств нарушения срока оказания услуг, истцом представлена переписка.

Кроме того, баннер по адресу <...> (В1) в течение всего срока оказания услуг был закрыт листвой деревьев, полный обзор баннера и восприятие информации были невозможны, при этом, все обращения заказчика по расчистке баннера по данному адресу были оставлены без внимания.

Баннер по адресу <...> (A3) исполнитель без уведомления заказчика демонтировал до окончания срока оказания услуг.

По адресу <...> (А1) у рекламной конструкции в течении срока оказания услуг была неисправна призма (поворотный механизм рекламной конструкции) в связи с чем реклама заказчика не демонстрировалась.

В качестве доказательств закрытия обзора баннера листвой деревьев, ранний демонтаж баннера, поломка поворотного механизма рекламной конструкции истцом представлены фото и видео съемка, а также переписка с исполнителем.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по договору, истцом была вручена ответчику претензия от 09.10.2023, в которой общество уведомило предпринимателя об отказе от исполнения договора №49 и необходимости возврата в срок до 16.10.2023 денежных средств в размере 60000 рублей, уплаченных по договору.

В ответном письме от 13.10.2023 предприниматель попросил направить ему фото и видеосъемку, а также переписку.

В ответ, 17.10.2023 на адрес электронной почты, истцом были направлены ответчику фото и видеосъемка, а также скриншоты переписки, которые приобщены в материалы дела.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев доводы ответчика относительно не поступления в его адрес писем/претензий о ненадлежащем оказании услуг, суд считает их подлежащими отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено, представленные истцом доказательства не опровергнуты (статьи 9, 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 2.1.1 договора неустойки за период с 22.06.2023 по 13.07.2023 в размере 620 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком срока оказания услуг подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.10.2023 по 15.11.2023 в размере 696,99 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» денежные средства в размере 60000 рублей, неустойку в размере 620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 696,99 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2453 рублей.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Капитал» из федерального бюджета госпошлину в размере 36 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.