Решение от 29 января 2018 г. по делу № А64-4559/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4559/2017
г. Тамбов
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018

Полный текст решения изготовлен 29.01.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального образования городской округ - город Тамбов

в лице администрации города Тамбова

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 637 185 руб. 83 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность № 2-40-280/17 от 13.03.2017, паспорт РФ

от ответчика: ФИО2, доверенность № 1 от 17.01.2017, паспорт РФ

ФИО3, доверенность № 5 от 01.03.2016, паспорт РФ

после перерыва:

от истца: ФИО4, доверенность № 2-40-1968/17 от 27.11.2017, паспорт РФ

от ответчика: ФИО2, доверенность № 1 от 17.01.2017, паспорт РФ

ФИО3, доверенность № 5 от 01.03.2016, паспорт РФ

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова (далее - Администрация города Тамбова, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (далее - АО «ТКС», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества (краткосрочный) № 2 от 07.10.2005, образовавшегося в период с августа 2016 года по февраль 2017 года включительно, в размере 14 826 742 руб. 68 коп., пени за просрочку платежей, начисленной за период с 19.07.2014 по 02.04.2017, на общую сумму 3 760 454 руб. 17 коп., всего 18 587 196 руб. 85 коп. (том 1, л.д. 3-5).

Письмом № 01-33(16)1476 от 21.08.2017 (том 1, л.д. 62) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с АО «ТКС» основной долг по договору аренды недвижимого имущества (краткосрочный) № 2 от 07.10.2005, образовавшийся в период с августа 2016 года по февраль 2017 года включительно, в размере 13 632 731 руб. 22 коп., пеню за просрочку платежей, начисленную за период с 19.07.2014 по 02.04.2017, на общую сумму 3 760 454 руб. 17 коп., всего 17 393 185 руб. 39 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Письмом б/н от 25.12.2017 (том 2, л.д. 1) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «ТКС» основной долг по договору аренды недвижимого имущества (краткосрочный) № 2 от 07.10.2005, образовавшийся в период май-декабрь 2016 года, февраль 2017 года, в размере 13 605 299 руб. 31 коп., пеню за просрочку платежей, начисленную за период с 19.07.2014 по 02.04.2017, на общую сумму 3 764 099 руб. 03 коп., всего 17 369 398 руб. 34 коп.

Ответчик возражал против принятия данных уточнений (том 2, л.д. 38), указав, что изменив период взыскания истец одновременно меняет предмет и основание иска, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что после предъявления иска о взыскании основного долга по упомянутому договору за период с августа 2016 года по февраль 2017 года истец, обращаясь с ходатайством об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, фактически заявил новое требование о взыскании арендных платежей за май-июль 2016 года.

По мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска, так как предъявлено требование об оплате аренды за ранее не заявленный период, но и основание иска, то есть взыскание долга в связи с неоплатой иных периодов по расчёту арендной платы к договору.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает своё требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета иска и его основания нормами АПК РФ не предусмотрено.

Из абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

В целях обеспечения единообразия в толковании и применении судами положений АПК РФ об уточнении исковых требований, отказывая в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера цены иска, суд, в числе прочего, основывался на правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 161/10 от 11.05.2010 по делу № А29-10718/2008, содержащем толкование правовых норм, являющихся общеобязательными и подлежащими применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

При этом суд указывает истцу на возможность предъявления нового самостоятельного иска о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества (краткосрочный) № 2 от 07.10.2005, образовавшейся в период май-июль 2016 года.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, в судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 29.01.2018. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 9 часов 30 минут 29.01.2018 судебное заседание продолжено.

Письмом № 01-33(16)156 от 25.01.2018 (том 2, л.д. 54) истец в порядке ст. 49 АПК РФ окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «ТКС» основной долг по договору аренды недвижимого имущества (краткосрочный) № 2 от 07.10.2005, образовавшийся в период август-декабрь 2016 года, февраль 2017 года, в размере 7 873 086 руб. 80 коп., пеню за просрочку платежей, начисленную за период с 19.07.2014 по 02.04.2017, на общую сумму 3 764 099 руб. 03 коп., всего 11 637 185 руб. 83 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к иску.

Ответчик представил отзыв на иск (том 1, л.д. 45, 46), согласно которому основной долг по договору № 2 от 07.10.2005 признал частично, на сумму 8 446 680 руб. 47 коп., в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) заявил о снижении неустойки, в судебном заседании представитель основной долг в окончательно уточнённом размере (7 873 086 руб. 80 коп.) признал, с арифметической правильностью уточнённого расчёта размера неустойки (3 764 099 руб. 03 коп.) согласился, заявленное в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ходатайство поддержал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.01.2018).

Из материалов дела следует, что 07.10.2005 между Администрацией города Тамбова (арендодатель) и ОАО «ТКС» (арендатор) был заключён договор аренды недвижимого имущества (краткосрочный) № 2 (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель во исполнение решения Тамбовской городской Думы № 26 от 20.07.2005 сдаёт, а арендатор по передаточному акту принимает в аренду муниципальное имущество согласно перечню (приложение № 1 к договору) для использования в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образования - город Тамбов услугами по энерго-, тепло-, водоснабжению и водоотведению (том 1, л.д. 12-16).

Срок действия договора устанавливается на 11 месяцев с даты передачи имущества в соответствии с договором. Имущество считается переданным арендатору со дня подписания передаточного акта (приложение № 2 к договору) (п. 1.2. договора).

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приёма-передачи б/н от 07.10.2005 (том 1, л.д. 17).

В соответствии с п. 3.2.3. договора арендатор обязался вносить арендную плату в сроки, установленные п. 4.1. договора.

Согласно п. 4.1. договора арендатор вносит арендную плату в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к договору расчётом арендной платы за текущий месяц до 10 числа месяца следующего за текущим.

Расчёт арендной платы определён в приложениях к договору (том 1, л.д. 18-21).

ОАО «ТКС» переименовано в АО «ТКС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.06.2017 (том 1, л.д. 37-40).

Не погашение задолженности по арендной плате и пене, оставление претензионного письма № 01-33(15)626/1 от 17.04.2017 (том 1, л.д. 32) без удовлетворения послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора аренды недвижимого имущества (краткосрочный) № 2 от 07.10.2005. Факт пользования арендованным имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу норм ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Основной долг по арендной плате, образовавшийся в августе-декабре 2016 года, феврале 2017 года, составляет 7 873 086 руб. 80 коп., и признан АО «ТКС».

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору аренды, в материалы дела не представил, требование о взыскании 7 873 086 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной и в полном объёме оплате аренды истец начислил ответчику пеню за период с 19.07.2014 по 02.04.2017 на общую сумму 3 764 099 руб. 03 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2016 по делу № А64-3859/2014 с АО «ТКС» в пользу Администрации города Тамбова взыскана пеня за просрочку платежей, начисленная за период с 28.04.2012 по 18.07.2014 на общую сумму 1 608 030 руб. 96 коп.

В силу норм ст. 12, ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки (п. 5.2.1. договора), поэтому требование о взыскании пени в размере 3 764 099 руб. 03 коп. истцом заявлено обоснованно.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом уточнённый расчёт размера неустойки (том 2, л.д. 55-57) судом изучен и признан арифметически верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сумма неустойки при расчёте исходя из двукратной учётной ставки Банка России превышает размер заявленной истцом договорной пени, а также, что внесение арендной платы, является в рассматриваемом случае неналоговым доходом бюджета города Тамбова, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды недвижимого имущества (краткосрочный) № 2 от 07.10.2005, образовавшийся в августе-декабре 2016 года, феврале 2017 года, в размере 7 873 086 руб. 80 коп., пеню за просрочку платежей, начисленную за период с 19.07.2014 по 02.04.2017, на общую сумму 3 764 099 руб. 03 коп., всего 11 637 185 руб. 83 коп.

2. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 186 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов