Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А53-17852/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17852/22
28 июля 2022 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 1 337 038,05 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 189,20 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.05.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" о взыскании 1 234 856,75 руб. задолженности по договору №27062017, 102 181,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2019 по 24.05.2022, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 189,20 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Истец требования поддержал.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.07.2022 объявлен перерыв до 21.07.2022 до 17 час. 30 мин. для уточнения расчета процентов на 31.03.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела уточненного расчета процентов.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 309 775,58 руб., из них 1 234 856,75 руб. – задолженность, 74 918,83 руб. – проценты с 24.05.2019 по 31.03.2022.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

27 июня 2017 года между ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 27062017 возмездного оказания услуг на выполнение работ с использованием специальной строительной техники и автотранспорта.

В силу п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнять работы с использованием специальной строительной техники и автотранспорта (далее - техника), а заказчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их.

На основании п. 3.2. договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ после подписания сторонами акта на основании выставленного исполнителем счета.

В соответствии с условиями договора в течение 2021 года ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано 12 актов, по одному за каждый месяц.

Согласно общему акту сверки взаимных расчетов за период 2021 год задолженность ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 составляла 1 000 669,25 руб.

Истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить образовавшуюся задолженность до 24.03.2022.

ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» в ответе на данную претензию от 23.03.2022 признало просрочку выполнения денежных обязательств в указанном размере, однако, задолженность не погасило.

В течение 2022 года ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано четыре акта, по одному за каждый месяц. Согласно общему акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 11.05.2022 общая сумма задолженности ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 составляет 1 234 856,75 руб.

13.05.2022 истец посредством почтовой связи направил ответчику вторую досудебную претензию о взыскании задолженности по вышеуказанному договору и процентов на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ, которая так же оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в связи с чем, в контексте правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2011 № ВАС-14427/11, условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ по договору, а также содержании и объеме работ о договору относятся к существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

Ответчик в отзыве возражений против основной задолженности не заявил, просил применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а так же снизить размер взыскания оплаты на услуги представителя.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 1 234 856,75 руб.

Ответчик не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 1 234 856,75 руб. подлежит судом удовлетворению и взысканию с ответчика.

Так же истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 918,83 руб. с 24.05.2019 по 31.03.2022 (уточненные требования).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, произведенным с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 31.03.2022 в размере 74 918,83 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб., суд установил следующее.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт несения истцом стоимости по оплате услуг представителя подтверждается договором №20.05.2022, оплата произведена по чекам от 20.05.2022 в размере 30 000 руб. и от 20.06.2022 в размере 25 000 руб.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола № 3 заседания Совета АПРО от 25 марта 2022 г. " О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории РО в 2021 г.", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 15 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 3 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 70 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 50 000 руб., в суде кассационной инстанции – 59 000 руб.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности, объем выполненной представителем истца правовой работы, исходя из сложившейся в регионе цен, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях, составление иска, уточнений исковых требований и расчета.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом заявлено так же о возмещении ему 378,40 руб. расходов по отправке почтовой корреспонденции, которые подтверждает квитанциями от 13.05.2022 в размере 189,20 руб. и от 24.05.2022 в размере 189,20 руб.

Поскольку направление претензии и иска ответчику являются обязательными и понесены истцом, то суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство истца в заявленном размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №001 от 23.05.2022 в размере 26 370 руб.

Размер государственной пошлины по иску с учётом уточнений должен составлять в сумме 26 098 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 26 098 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 272 руб.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 366 251,98 руб., из них 1 234 856,75 руб. – задолженность, 74 918,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 26 098 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 30 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, 378,40 руб.- судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции.

В остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 272 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №001 от 23.05.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.