Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-192232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192232/18-137-1508
г. Москва
07 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ИНТЕРКООПБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.02.2003, 109028, <...> ) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к закрытому акционерному обществу «ШЕСТАКОВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.10.2002, 143616, область Московская, район Волоколамский, <...>)

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 04.06.2015 в размере 592 397 руб. 10 коп., судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности 77АВ8666637 от 22.08.2018 сроком по 27.07.2022,

от ответчика – ФИО4, генеральный директор по протоколу заседания Наблюдательного совета ЗАО «Шестаково» от 25.05.2017,

от заявителя ФИО5 - ФИО5,

от заявителя ФИО6 - ФИО5 по доверенности 77АВ8229946 от 20.07.2018 сроком на один год, 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ликвидатором Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ИНТЕРКООПБАНК» (далее – АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО), истец) Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» к закрытому акционерному обществу «Шестаково» (далее – ЗАО «Шестаково», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 04.06.2015 в размере 592 397 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 848 руб. 00 коп.

ЗАО «Шестаково» обратилось к АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) со встречным исковым заявлением о взыскании с АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) в пользу ЗАО «Шестаково» переплату по кредитному договору № <***> от 12.05.2017 в сумме 641 823 руб. 43 коп. Определением суда от 03.12.2018 (резолютивная часть) встречное исковое заявление возвращено ЗАО «Шестаково».

От граждан ФИО5 и ФИО6 поступили ходатайства о вступление в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Арбитражный суд определением от 03.12.2018 (резолютивная часть) отказал в удовлетворении заявленных ходатайство о вступлении в дело, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15.05.2017г. № ОД-1238 у АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу № А40-99619/17-86-138 принято решение ликвидировать АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО), обязанности ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АКБ «ИНТЕРКООПБАНК» (АО) (далее – Кредитор, Банк) и ЗАО «Шестаково» (далее — Заемщик) 04.06.2015 заключен кредитный договор № <***> (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 15 000 000 рублей (пункт 1.1. Договора), с уплатой процентов за пользование Кредитом по ставке 17 процентов годовых (пункт 3.1. Договора).

11.05.2017 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору, которым внесены изменения и пункты 1.1. и п. 3.1. Договора, а именно: срок погашения кредита перенесен на 06.05.2022, размер процентов за пользование кредитом составляет 12 процентов годовых

В соответствии с п. 1.2 Договора погашение кредита осуществляется в соответствий с Графиком погашения (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 3.2. проценты за пользование кредитом начисляются Банком на фактический остаток ссудной задолженности (задолженности но основному долгу) на начало операционного дня. Период начисления процентов определяется начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой погашения задолженности по нему (включительно). Проценты начисляются Банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за весь календарный месяц и в день окончательного погашения кредита. Банк производит начисление процентов исходя из действительного числа календарных дней в году и месяце.

В соответствии с п. 7.1. Договора сумма при просрочке возврата кредита и (или) процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и (или) процентам за каждый календарный день просрочки.

Кредит был предоставлен ответчику согласно условиям Договора, что подтверждается выпиской по счету.

ЗАО «Шестаково» недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства по Договору, систематически допуская просрочку внесения платежей по кредиту. Согласно расчету на 23.03.2018 задолженность ответчика перед Банком составляет 592 397 руб. 10 кон., в том числе: сумма просроченною основного долга 555 010 руб. 39 коп.; сумма просроченных процентов - 20 436 руб. 55 коп.: штрафные санкции на просроченный основной долг - 12 631 руб. 67 коп.; штрафные санкции на просроченные проценты -4 318 руб. 50 коп.

Исходя из условий Договора Банк вправе обратиться за досрочным истребованием кредитных средств в случаен нарушения Заемщиком графика платежей.

Требование истца о досрочном исполнении обязательств № 198 от 02.04.2018 было направлено ЗАО «Шестаково» 03.04.2018г. Требование получено ответчиком, однако, добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в обоснование исковых требований представлены кредитный договор и дополнительное соглашение к нему, выписка по лицевым счетам, подтверждающая получение ответчиком заемных средств и частичное исполнение обязательств по Договору, доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчик, оспаривая исковые требования, не отрицал факт заключения Договора и наличие задолженности, однако, полагает, что истребование суммы кредита до истечения срока действия кредитного договора со стороны Банка является злоупотреблением права исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016).

Арбитражный суд, оценив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Стороны в судебном заседании не отрицали факта возникновения договорных отношений, наличие непогашенной задолженности по выданному кредиту.

Ответчик ссылается на пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016 согласно которого, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 5.2. Договора Кредитор имеет потребовать досрочного возврата части или всей суммы кредита с начисленными по нему процентами и неустойкой, если таковая будет начислена Банком, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Заемщиком такого требования.

Истец представил суду выписку по счету заемщика, из которой следует, что нарушение срока возврата кредитных средств превышает три месяца, право на досрочное истребование кредита закреплено условиями Договора. Ответчик доказательства своевременности внесения платежей по кредиту не предоставил, задолженность по кредиту на дату рассмотрения иска не погашена. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части досрочного взыскания суммы кредита и выплате процентов. Злоупотребление правом со стороны истца суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет исковых требований в части суммы основного долга, начисленных процентов и неустоек судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. Ответчиком расчет исковых требований, как по размеру основного долга, так и начисленных процентов и неустоек по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 314, 319, 329, 330, 421, 431, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 67, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Шестаково» в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ИНТЕРКООПБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> от 04.06.2015 задолженность в размере 592 397 (пятьсот девяносто две тысячи триста девяносто семь) руб. 10 коп., из которых

555 010 руб. – 39 коп. – основной долг;

20 436 руб. 55 коп. – просроченные проценты;

12 631 руб. 67 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг

4 318 руб. 50 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты;

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 848 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1