Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А79-12278/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12278/2017
г. Чебоксары
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Частный дом»,

(428020, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургремстрой»,

(188760, <...>, ОГРН <***>),

о расторжении договора и взыскании 90000 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2, директор, ФИО3, доверенность от 20.11.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частный дом» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургремстрой» (далее – ответчик) о расторжении договора подряда от 19.06.2017 № 21 и взыскании 90000 руб. транспортных расходов.

Требования основаны на статьях 450, 451 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

19 июня 2017 года между сторонами заключен договор подряда № 21, по условиям которого истец обязался выполнить устройство фасада здания известковой штукатуркой, устройство кровли: стропильная система, обрешетка, а ответчик обязался оплатить транспортные расходы подрядчика. Однако, по приезду на место работ, заказчиком объем работ не был предоставлен, кроме того, последний до начала производства работ требовал осуществления подготовки поверхности методом очистки от старой штукатурки и вычинки кирпичей за определенную плату, данные дополнительные работы не были предусмотрены договором, и осуществление их подрядчиком не представлялось возможным. Ввиду чего выполнить работы, предусмотренные договором, не имелось возможности. В связи с перевозкой работников, истцом понесены транспортные расходы на сумму 90000 руб.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчиком допущено нарушение условий договора в части выполнения работ по подготовке площади, и пояснив, что когда истец доставил работников на объект, то заказчик потребовал выполнения работ, не предусмотренных условиями договора и ранее не обговоренных, квалификация специалистов не позволяла выполнить указанные работы, о чем составлен акт от 03.07.2017, представитель заказчика от подписи в нем отказался. Технического задания к договору не составлялось, все виды работ стороны прописали в договоре. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец был вынужден понести транспортные расходы на доставку и отъезд рабочих с объекта в общем размере 90000 руб.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, полномочного представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на иск от 15.11.2017 требование в части расторжения договора подряда признал, в удовлетворении остальной части иска просил отказать, указав, что два экземпляра договора были переданы истцу для подписи, в последующем не были возвращены ответчику, ФИО2 потребовал от ответчика 35000 руб. для доставки рабочих, в чем ему было отказано, после чего ответчик представителей истца не видел, командировочные удостоверения рабочих на подписи не предоставляли, ответчик их не подписывал, к работам по договору истец не приступал, акты о приемке работ не подписывались, временную регистрацию для рабочих и сотрудников по месту нахождения объекта истец не запрашивал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

19 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Петербургремстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частный дом» (подрядчик) заключен договор подряда № 21, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выборочно выполнить строительные работы, согласно техническому заданию заказчика, а заказчик - принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора объект выполнения работ: Ленинградская область, Приозерский район, Рождество-Богородичный мужской монастырь.

Условиями пункта 2.1 договора стороны предусмотрели, что оплата выполняемых работ производится следующим образом:

каждые две недели выполнения работ, подрядчик предоставляет технадзору заказчика выполненные объемы, заказчик оплачивает подрядчику за выполненную работу перечислением, по следующим расценкам: (перечисление основных наименований работ):

1. Устройство фасада здания известковой штукатуркой, 1000 рублей за 1 (один) метр квадратный выполненной работы;

2. Устройство кровли: стропильная система, обрешетка – 700 рублей/кв.м., кровельное покрытие - двухфальцевая кровля – 400 рублей/кв.м.

В силу пунктов 3.4.1 и 3.4.2 договора заказчик обязался предоставить подрядчику объем работ, материалы, инструменты и вспомогательное оборудование, а также оплатить транспортные (дорожные) расходы работников подрядчика для прибытия на объект по маршруту Чебоксары – Рождество-Богородичный мужской монастырь согласно расходным документам в течение 5 дней.

Срок начала работ указан в течение двух дней с момента подписания сторонами договора, окончание – 31 декабря 2017 года (пункт 4.1 договора).

В указанный срок работы по договору не выполнены, что сторонами не оспаривается.

Согласно акту от 03.07.2017 о неготовности строительной площадки, составленному на объекте Рождество-Богородичный мужской монастырь с участием представителей заказчика, подрядчика и работников последнего, которые произвели осмотр объекта строительства Белой гостиницы при Рождество-Богородичном мужском монастыре с. Коневец для устройства фасада здания известковой штукатуркой и устройства кровельной системы, фасад здания не готов для производства работ для штукатурки, требуется закончить вычинку кирпичной кладки как по фасаду так и в местах крепления мауэрлата для стропильной системы.

Поскольку условия для выполнения работ со стороны заказчика созданы не были, подрядчик письмом от 13.07.2017 отказался от исполнения договора и потребовал возмещения убытков в размере, составляющем стоимость транспортных расходов.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

Как установлено статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Кодекса).

В силу части 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства выполнения им, как заказчиком, обязанности по обеспечению работ согласно условиям, установленным договором.

Истцом в материалы дела представлен акт о неготовности строительной площадки по состоянию на 03.07.2017.

Согласно частям 1 и 2 статьи 328 Кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 Кодекса).

Таким образом, нормы гражданского законодательства позволяют подрядчику отказаться от договора не только в случае непредставления заказчиком предоставления, от которого зависит дальнейшее выполнение работ, но и иного встречного предоставления.

Поскольку неисполнение заказчиком обязательств по предоставлению площади работ лишило подрядчика возможности осуществить работы, предусмотренные договором, у последнего, в силу пункта 2 статьи 719 Кодекса возникло право отказаться от исполнения договорных обязательств в этой части и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Отказ от исполнения и расторжение договора выражен подрядчиком письмом от 13.07.2017.

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, поскольку квалификация специалистов, доставленных на объект, не позволяла выполнить работы, не предусмотренные договором, необходимые для начала выполнения работ в рамках договора, заключенного сторонами.

Тем самым заказчик нарушил условия договора в части предоставления объема работ, указанных в договоре. Приступить к исполнению обязательств подрядчик не имел возможности.

Исходя из принципов исполнения гражданско-правовых обязательств, закрепленных статьей 307 Кодекса, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требование в части расторжения договора подлежащим удовлетворению.

Ввиду неисполнения ООО «Петербургремстрой» обязанностей по договору, ООО «Частный дом» понесло убытки в размере 90000 руб., составляющих стоимость транспортных расходов.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 Кодекса).

Согласно пункту 3.4.2 договора заказчик обязуется оплатить транспортные (дорожные) расходы работников подрядчика для прибытия на объект по маршруту Чебоксары-Рождество-Богородичный мужской монастырь согласно расходным документам в течение 5 дней.

Судом установлено, что подрядчик (истец) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, поскольку условия для выполнения работ со стороны заказчика созданы не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

30 июня 2017 года между ООО «Частный дом» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя выполнение услуг по перевозке пассажиров-работников ООО «Частный дом», багажа и товара, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Как следует из представленных истцом доказательств, в рамках указанного договора от 30.06.2017 ИП ФИО4 оказаны истцу транспортные услуги на общую сумму 90000 руб., что подтверждается актами от 03.07.2017 № 37, от 10.07.2017 № 38, счетами от 30.06.2017 № 37 и от 06.07.2017 № 38.

Квитанциями от 03.07.2017 № 37 и от 10.07.2017 № 38 подтверждается оплата истцом оказанных услуг на общую сумму 90000 руб.

Как следует из представленных доказательств, ответчик является лицом, в результате бездействия которого возник ущерб для истца, составляющий стоимость транспортных расходов на перевозку рабочих на доставку их на объект и отъезд.

Обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что из буквального толкования условий договора подряда от 19.06.2017 № 21 следует, что подрядчику поручен определенный вид работ - устройство фасада здания известковой штукатуркой и устройство кровли: стропильная система, обрешетка, кровельное покрытие - двухфальцевая кровля.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом понесены убытки в виде транспортных расходов в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 90000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными и документально не обоснованными. Последним не доказано наличие в действиях истца каких-либо виновных действий, связанных с неисполнением обязательств по договору, не опровергают изложенных истцом обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи в причинении убытков, в связи с чем, не могут служить основанием для отказа в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 19.06.2017 № 21, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Петербургремстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Частный дом».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частный дом» 90 000 (Девяносто тысяч) руб. убытков и 9 600 (Девять тысяч шестьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

М.А. Максимова