Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А54-1251/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1251/2019
г. Рязань
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес системы" (ОГРН <***>, <...>, литера А, пом. Н3)

к ФИО2, г. Рязань

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных 22.01.2019 на интернет-странице социальной сети "ВКонтакте", об обязании удалить и опровергнуть сведения путем размещения полного текста решения суда на интернет-странице социальной сети "ВКонтакте" в течение двух дней с момента его вступления в законную силу на срок не менее трех месяцев, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой совершения нотариального действия, в размере 6500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности № 4 от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес системы" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

1) Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком 22.01.2019 на своей интернет - странице социальной сети "Вконтакте" по адресу: https://vk.com/antiforof , "Кинули на деньги меня и других ключевых сотрудников. Рекомендую держаться подальше от данной компании во главе с ФИО4 Кто боится, делитесь постом – чтобы Ваши друзья не оказались в такой ситуации";

2) Обязать ответчика удалить сведения, распространенные им 22.01.2019 на своей интернет-странице социальной сети "Вконтакте" по адресу: https://vk.com/antiforof, "Кинули на деньги меня и других ключевых сотрудников. Рекомендую держаться подальше от данной компании во главе с ФИО4 Кто боится, делитесь постом – чтобы Ваши друзья не оказались в такой ситуации";

3) Обязать ответчика опровергнуть сведения, распространенные им 22.01.2019 на своей интернет-странице социальной сети "Вконтакте" по адресу: https://vk.com/antiforof, "Кинули на деньги меня и других ключевых сотрудников. Рекомендую держаться подальше от данной компании во главе с ФИО4 Кто боится, делитесь постом – чтобы Ваши друзья не оказались в такой ситуации" путем размещения полного текста решения суда по делу №А54-1251/2019 на своей интернет-странице социальной сети "Вконтакте" по адресу: https://vk.com/antiforof в течение двух дней с момента его вступления в законную силу на срок не менее трех месяцев;

4) Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. и оплатой совершения нотариального действия – осмотра доказательств (интернет-страницы социальной сети "Вконтакте") в размере 6500 руб.

Исковые требования основаны на нормах статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате действий ответчика, направленных на большое число пользователей социальной сети "Вконтакте", затронута деловая репутация истца, как профессионального участника делового оборота. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, при этом использованы официальные логотипы истца в распространяемой информации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из нотариального осмотра сайта социальной сети "В контакте", составленного нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО5 (на странице по адресу: https://vk.com/antiforof ) от 18.03.2019 (л.д. 59-64), следует, что на указанной странице 22.01.2019 была размещена следующая информация: "Кинули на деньги меня и других ключевых сотрудников. Рекомендую держаться подальше от данной компании во главе с ФИО4 Кто боится, делитесь постом – чтобы Ваши друзья не оказались в такой ситуации".

Полагая, что данная информация не соответствует действительности, наносит ущерб профессиональной репутации истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – Постановление Пленума №3 от 24.02.2005), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 3 Постановление Пленума №3 от 24.02.2005).

Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации; пункт 1 Постановления Пленума №3 от 24.02.2005).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума №3 от 24.02.2005, обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

При этом истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, согласно положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что опубликованное ответчиком на своей странице в социальной сети "Вконтакте" сообщение содержит информацию, не соответствующую действительности, порочащую деловую репутацию юридического лица и его руководства.

Однако, из буквального текста оспариваемой словесной конструкции следует, что некая компания во главе с ФИО4 кинула на деньги ответчика и других ключевых сотрудников. При этом указанное сообщение не содержит ни наименования компании, ни ее организационно-правовой формы, иных индивидуализирующих признаках, при наличии которых неограниченный круг лиц, ознакомившись с данным сообщением, мог бы безошибочно определить, что речь в сообщении идет именно об ООО "Бизнес системы".

Довод истца о том, что фотография ответчика размещена на фоне плаката с логотипом истца, что, по мнению истца, свидетельствует о распространении информации об истце, отклоняется судом, поскольку является только исключительно субъективным мнением истца.

В связи с изложенным суд полагает, что ознакомившись с сообщением, размещенным на личной странице ответчика в социальной сети "Вконтакте", у неограниченного круга лиц не могло сформироваться какого-либо негативного представления о деловой репутации ООО "Бизнес системы", в том числе, и по той причине, что в тексте сообщения вообще отсутствует упоминание об истце.

Кроме того, оспариваемая фраза содержит суждение автора, личную оценку деятельности некой компании, что является реализацией права на свободу слова. При этом мнение и убеждение автора недоступно для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в оспариваемой фразе не имеется каких-либо сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в ней не содержится утверждений о нарушении непосредственно истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют или порочат деловую репутацию, при этом то обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер (в том числе, возможно, причиняющий истцу беспокойство), само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (оплата госпошлины, оплата совершения нотариального действия) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова