Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А74-13588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13588/2019
24 марта 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Таштыпский районный дом культуры им. А.И. Кыжинаева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 968 рублей 30 копеек, а также 12 000 рублей судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 15.10.2019.


Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Таштыпский районный дом культуры им. А.И. Кыжинаева» (далее – ответчик) о взыскании 23 813 рублей 45 копеек, в том числе 22 000 рублей долга договорам от 24.01.2018 № 2018-117, от 10.01.2019 № 2019-117 и 1813 рублей 45 копеек неустойки по договорам от 24.01.2018 № 2018-117, от 10.01.2019 № 2019-117, от 19.01.2018 № 18-031, от 07.08.2019 № 19-111, а также 12 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 26.11.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании представитель истца, устно заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 23 968 рублей 30 копеек, в том числе: 8000 рублей долга по договору от 24.01.2018 № 2018-117 и 1079 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за период с 13.03.2018 по 11.03.2020; 14 000 рублей долга по договору от 10.01.2019 № 2019-117 и 827 рублей 60 копеек неустойки, начисленной за период с 12.02.2019 по 11.03.2020; 61 рубль 50 копеек неустойки, начисленной по договору от 19.01.2018 № 18-031 за период с 27.01.208 по 16.02.2018, а также 12 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Также представитель истца пояснил, что от требования в части взыскания неустойки по договору от 07.08.2019 № 19-111 отказывается.

Арбитражный суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив заявленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований, отказа от части исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает сделанное истцом уточнение размера исковых требований, отказ от части требований и рассматривает дело с учётом данного уточнения.

В судебном заседании представитель истца настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в иске и в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, определение о времени и месте судебного разбирательства получено ответчиком 29.11.2019 (уведомление о вручении № 65500541095222).

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключены договоры от 24.01.2018 № 2018-117, от 10.01.2019 № 2019-117, от 19.01.2018 № 18-031, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить работы (оказать услуги) по организации метрологической поверки комплекта и техническому обслуживанию приборов учёта тепловой энергии в здании дома культуры.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 19.01.2018 № 18-031 оплата осуществляется в виде 100% предоплаты; с пунктом 3.3 договора от 24.01.2018 № 2018-117 - не позднее десятого числа последующего месяца; с пунктом 3.3 договора от 10.01.2019 № 2019-117 - не позднее десятого числа последующего месяца.

В ходе исполнения договорных обязательств, сторонами подписаны акты оказанных услуг (выполненных работ): по договору от 19.01.2018 № 18-031 – акт от 26.01.2018 № 51 на сумму 13 978 рублей; по договору от 24.01.2018 № 2018-117 – акты от 28.02.2018 № 21, от 31.03.2018 № 345, от 30.04.2018 № 481, от 31.05.2018 № 583, от 31.10.2018 № 920, от 30.11.2018 № 1036, от 26.12.2018 № 1164 на общую сумму 14 000 рублей; по договору от 10.01.2019 № 2019-117 – акты от 30.01.2019 № 114, от 28.02.2019 № 229, от 29.03.2019 № 348, от 29.04.2019 № 477, от 29.05.2019 № 645, от 31.07.2019 № 554, от 26.08.2019 № 798 на общую сумму 14 000 рублей.

Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанных документах не зафиксировано.

Платёжным поручением от 16.02.2018 № 26515 на сумму 13 978 рублей ответчик оплатил задолженность по договору от 19.01.2018 № 18-031.

Платёжными поручениями от 22.11.2018 № 65768 на сумму 2000 рублей, от 27.11.2018 № 67664 на сумму 4000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей ответчик частично оплатил истцу задолженность по договору от 24.01.2018 № 2018-117.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил 09.10.2019 ответчику претензию об уплате задолженности и неустойки по договорам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ) явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров на оказание сервисных услуг, являющихся договорами возмездного оказания услуг, а также смешанного договора от 19.01.2018 № 18-031, содержащего элементы как договора возмездного оказания услуг, так и договора подряда. Правоотношения сторон по указанным договорам регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договоры от 24.01.2018 № 2018-117, от 10.01.2019 № 2019-117, от 19.01.2018 № 18-031 заключены в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги (выполненные работы) оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств по договорам от 24.01.2018 № 2018-117, от 10.01.2019 № 2019-117, от 19.01.2018 № 18-031.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках договора подтверждаются представленным в материалы дела и подписанными сторонами актами оказанных услуг (выполненных работ).

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом: по договору от 24.01.2018 №2018-117 с учётом частичной оплаты в сумме 6000 рублей за период февраль – май, октябрь – декабрь 2018 года составляет 8000 рублей; по договору от 10.01.2019 № 2019-117 за период январь – май, июль - август 2019 года составляет 14000 рублей, а всего 22 000 рублей, требование о взыскании которых, заявленное истцом, является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 1968 рублей 30 копеек неустойки, в том числе: 1079 рублей 20 копеек по договору от 24.01.2018 № 2018-117, начисленной за период с 13.03.2018 по 11.03.2020; 827 рублей 60 копеек по договору от 10.01.2019 № 2019-117, начисленной за период с 12.02.2019 по 11.03.2020; 61 рубль 50 копеек по договору от 19.01.2018 № 18-031, начисленной за период с 27.01.208 по 16.02.2018.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёты неустойки (с учётом заявленного в судебном заседании уточнения размера исковых требований), представленные истцом, проверены судом и признаны обоснованными, ответчиком не оспорены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании 1968 рублей 30 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 968 рублей 30 копеек, в том числе 22 000 рублей долга и 1968 рублей 30 копеек неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 12 000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела: договором оказания юридических услуг от 16.10.2019 № 29/10-ЮР/19, актом сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг), копией платёжного поручения от 14.11.2019 № 27 на сумму 12 000 рублей.

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 16.10.2019 № 29/10-ЮР/19, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате в размере, указанном в акте сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг), судебные расходы истца, понесённые на подготовку искового заявления и представительство в арбитражном суде в общей сумме 11 000 рублей (5000 рублей за составление искового заявления, 6000 рублей за представительство).

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 11 000 рублей, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 14.11.2019 № 25, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Таштыпский районный дом культуры им. А.И. Кыжинаева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» 23 968 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 30 копеек, в том числе 22 000 рублей долга и 1968 рублей 30 копеек неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 14.11.2019 № 25 и 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Г.И. Субач