Решение от 29 января 2025 г. по делу № А62-10541/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

30.01.2025                                                                   Дело № А62-10541/2024

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области  (ОГРН <***>; ИНН <***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "ИГОРЕВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (конкурсный управляющий ФИО1)

о взыскании пени за период с 18.08.2020 по 31.05.2022 в размере 2551836,56 рубля,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом    

установил:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области  (далее по тексту – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "ИГОРЕВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании пени за период с 18.08.2020 по 31.05.2022 в размере 2551836,56 рубля.

Исковые требования мотивированы Министерством следующими обстоятельствами.

Между Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» (далее - арендатор, Ответчик, Общество, ООО «ИДК») заключен договор аренды лесного участка от 19.03.2013 № 9 (далее - Договор аренды), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, обшей площадью 15221 га., состоящий из: лесного участка площадью 8519 га, расположенного: Смоленская область, Новодугииский район, Новодугинское лесничество Торбеевское участковое лесничество<...>, 30-62; 71; 72; 74; 77-89, являющегося частью лесного участка с условным номером 67:01:26:2000:1164 (свидетельство о государственной регистрации права 67-АБ 302128); лесного участка площадью 6702 га., расположенного: Смоленская область, Новодугииский район, Новодугинское лесничество, Приднепровское участковое лесничество<...>; 29-47; 60-83; 85-94, являющегося частью лесного участка с условным номером 67:01:2б:2000:1163 (свидетельство о государственной регистрации права 67-АБ 299402).

Номер учетной записи в государственном лесном реестре 0464-2013-03.

В соответствии с Постановлениями Правительства Смоленской области от 10.10.2023 № 1 «О переименовании отдельных исполнительных органов Смоленской области» и от 10.10.2023 № 12 Департамент переименован в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области.         

Пунктами 2.1 - 2.4 Договора аренды, приложениями № 5 и 5.1 к Договору аренды установлено, что стороны при заключении договоров аренды определили в них размер арендной платы, методику определения размера арендной платы на последующие годы, сроки ее внесения.

В соответствии с пунктом 2.8. Договора аренды в течении срока окупаемости инвестиционного проекта к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов применяется коэффициент 0,5.

Договор аренды лесного участка заключен в связи с реализацией приоритетного инвестиционного проекта ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» «Реконструкция и' расширение ОАО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» Строительство завода древесноволокнистых плит (МОГ)» (далее - Инвестиционный проект).

Однако на основании Приказа Минпромторга России от 19.03.2020 № 895 «Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» Инвестиционный проект исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В соответствии е пунктом 1(1) Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310) при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, к объему лесных ресурсов, переработка которых будет осуществляться на созданных или модернизированных лесоперерабатывающих мощностях, применяется понижающий коэффициент 0,5.

Согласно пункту 1(2) Постановления № 310 при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня предоставления понижающего коэффициента 0,5 до расторжения договора аренды лесного участка без применения понижающего коэффициента 0,5.

24.04.2020 стороны заключили Соглашение о расторжении договора аренды лесного участка № 9 от 19.03.2013 (далее - Соглашение о расторжении).

Согласно пункту 4 Соглашения о расторжении, Общество согласилось с наличием задолженности по арендной плате в сумме 13 046 199 (тринадцать миллионов сорок шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 23 копейки, из них: в федеральный бюджет - 6 104 955,64 рублей, в областной бюджет - 6 941 243,59 рублей.

Размер пени за период 07.11.2019 - 24.04.2020 составляют 142 932,23 рубля.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021 по делу № А62-9156/2020 удовлетворены исковые требования Департамента к Ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды в сумме 13 046 199 (тринадцать миллионов сорок шесть тысяч его девяносто девять) рублей 23 копеек, из них: в федеральный бюджет - 6 104 955,64 рублей, в областной бюджет - 6 941 243,59 рублей, указанной в пункте 4 Соглашения о расторжении и пени за период с 07.11.2019 по 17.08.2020 в размере 593 026 (пятьсот девяносто три тысячи двадцать шесть) рублей 10 копеек, из них: в федеральный бюджет - 278 278,37 рублей, в областной бюджет - 314 747,73 рублей (далее - Решение Суда).

Однако до настоящего времени Обществом задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения о расторжении, в случае невнесснии Арендатором арендной платы, указанной в пункте 4 Соглашения о расторжении, Арендатор вправе начислять неустойку за несвоевременное внесение арендной платы до ее фактического погашения.

В соответствии с частью 4 статьи 425 ГК РФ Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Пункт 4.7. Договора аренды содержит условие о внесении Ответчиком пени в размере 0,03% от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки внесения платы в случае несвоевременного внесения арендной платы свыше десяти рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы за период с 18.08.2020 по 31.05.2022 Обществу начислена пеня в размере 2 551 836, 56 рубля,   подлежащая уплате в областной бюджет в соответствии с положениями статей 46 и 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

     В связи с уклонением ответчика от досудебного урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

     Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором заявлено ходатайство о применении к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность по оплате арендных платежей по условиям договора аренды сохраняется за арендатором до момента возврата арендуемого имущества арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 01.08.2019 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Смоленской области  от 29.07.2020 о признании  должника общества с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А62-7425/2019.

Решением суда от 14.08.2020 по указанному делу общество с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.

В связи с тем обстоятельством, что обязанность ответчика  по внесению арендной платы (без применения коэффициента) возникла за период 2013-2020 г.г. в связи с исключением инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов Приказом  Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19.03.2020 № 895 указанные платежи являются текущими.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее по тексту – Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Как установлено пунктом 1(1) Постановления № 310, при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, к утвержденным настоящим Постановлением ставкам применяется коэффициент 0,5, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

Согласно пункту 1(2) Постановления № 310 при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до расторжения договора без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что в случае если инвестиционный проект был исключен из перечня, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком (пункт 33).

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19.03.2020 № 895  инвестиционный проект Общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, а условие договора и требование Постановления № 310 об уплате в полном объеме арендной платы без применения понижающего коэффициента 0,5 ответчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021 по делу № А62-9156/2020 с Общества взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка за 2013-2020 годы в размере 13 046 199,23 рубля, при этом указанная задолженность признана текущей, так как  основания для доначислений полного размера арендной платы в федеральный бюджет и доначислений с применением среднего коэффициента превышения в областной бюджет у Департамента и обязанность Общества по ее оплате возникли только после 19.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 4.7 договора Департаментом за несвоевременное внесение арендной платы начислены пени в размере 0,03% от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 18.08.2020 по 31.05.2022 пени в размере 2 551 836,56 рубля, указанный признан судом арифметически верным, обоснованным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что задолженность по арендным платежам относится к текущим платежам в рамках банкротства ответчика, обязанность по уплате пени также относится к текущей задолженности.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в данном случае применению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Долг по арендной плате образовался по договору аренды в период действия процедуры банкротства и по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, поименованных в пункте 2 указанного постановления.

Согласно преамбуле Постановления N 497 оно принято в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 44 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Из данного текста буквально следует, что подлежат взысканию штрафные санкции, начисленные за нарушение внесения текущих платежей должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Мораторий представляет собой процедуру, направленную на сохранение возможности дальнейшего осуществления деятельности лица, оказавшегося в кризисной ситуации, вызванной конкретными экстраординарными неожиданными экономическими обстоятельствами, и выхода его из данного кризиса.

В отношении же лиц, которые на дату введения моратория уже обладают признаками неплатежеспособности (недостаточности имущества) и деятельность которых, по общему правилу, не может быть восстановлена, такая мера государственной поддержки не применяется, а взыскание с них неустойки не угрожает стабильности гражданского оборота и публичному порядку.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2023 N 309-ЭС23-11478 и от 30.01.2024 N 305-ЭС23-12576 подтверждена правовая позиция о нераспространении моратория на лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, поэтому на текущие платежи подлежат начислению неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение данных обязательств.

Таким образом, поскольку Общество решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2020 по делу № А62-7425/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), правила о моратории, введенным Постановлением N 497, не подлежат применению к неустойке, начисленной на текущие платежи.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 05.02.2024  N 306-ЭС23-13597.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об 4 ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

         Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

         Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

         Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

         Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Вместе с тем, несмотря на заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств и ее явной несоразмерности ответчиком суду не представлено.

          Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерности пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В рассматриваемом деле размер неустойки определен соглашением сторон. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, с учетом того, что сторонами при заключении договора был согласован размер неустойки, размер которой (0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки) меньше и двукратной ключевой ставки Банка России (справочный расчет по двукратной ставке приобщен судом в материалы дела) и ставки 0,1%, являющейся обычной в гражданском обороте (определения ВС РФ от 03.07.2023 N 308-ЭС23-9998 по делу N А32-43520/2021, от 16.05.2023 N 304-ЭС21-28008(2) по делу N А67-8938/2020, от 04.10.2021 N 304-ЭС21-17290 по делу N А75-1881/2020, определение ВАС РФ от 25.12.2013 N ВАС-18721/13 по делу N А75-10268/2012), а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, арифметически ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки,   подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИГОРЕВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области  (ОГРН <***>; ИНН <***>) пеню, начисленную за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 19.03.2013 № 9 за период с 18.08.2020 по 31.05.2022 пени в размере 2 551 836 (два миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек (Уникальный идентификатор начисления 0317231200004400137354792), подлежащую уплате в областной бюджет в соответствии с положениями статей 46 и 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИГОРЕВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 555 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                  В.А. Печорина