Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А43-32543/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32543/2018

город Нижний Новгород 25 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-819)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Московского района" ( ОГРН <***>) о взыскании 839 617,10 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2017)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.02.2018),

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 814 134,79 руб. задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии №9533 от 17.04.2007 за март - май 2018 года по многоквартирным домам, приведенным в иске, 25 482,31 руб. пени за период с 16.04.2018 по 15.08.2018.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 161, 162 ЖК РФ, статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило уточнение исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика: основного долга в сумме 736 575,96 руб. за период с марта по май 2018г, пени в сумме 23 895,83 руб. за период с 17.04.2018 по 15.08.2018, отказался от иска в части требований о взыскании задолженности и пени по многоквартирному дому №37А по пр. Героев г.Н.Новгорода.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В порядке статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности и пени по многоквартирному дому №37А по пр. Героев г.Н.Новгорода подлежит прекращению.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Стороны заключили договор купли-продажи тепловой энергии № 9533 от 17.04.2007 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого исполнитель (ответчик), действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям (гражданам) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передачи коммунального ресурса потребителям (юридическим лицам, предпринимателям), а ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности. Границы эксплуатационной ответственности указаны в приложении № 1.

Пунктом 2.3.13 договора предусмотрено, что при наличии приборов учета, исполнитель обязан: ежемесячно снимать показания и предоставлять в ресурсоснабжающую организацию копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя в сроки не позднее 30 числа отчетного месяца; при обнаружении выхода прибора учета из строя, нарушений целостности пломб, сообщить ресурсоснабжающей организации; осуществлять проверку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в установленные сроки. В начале каждого отопительного сезона, а также после каждого ремонта приборов учета в течение отопительного сезона, исполнитель сдает приборы учета в эксплуатацию по акту представителю ресурсоснабжающей организации.

Оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 4.1 договора истец (заказчик) и ООО «Центр-СБК» (центр) заключили договор на информационно-расчетное обслуживание №22-1/77 от 08.08.2006, согласно которому платежи за коммунальные услуги выставлялись потребителям, проживающим в управляемых ответчиком домах.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик выставленные счета-фактуры оплатил частично, его задолженность перед истцом за поставленные коммунальные ресурсы за период с марта по май 2018 года, составила 736 575,96 руб. Данная задолженность образовалась по 12 многоквартирным домам, не включенным в соглашения об уступке права требования за спорный период (список домов приведен в иске, за исключением многоквартирного дома №37А по пр. Героев г.Н.Новгорода). Наличие задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - отчетами ООО "Центр-СБК", выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период по 12 спорным многоквартирным домам, ответчиком полностью не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких данных спорная задолженность ответчика по 12 многоквартирным домам, не включающая в себя сумму снижения размера платы в связи с применением предельных индексов изменения размера платы, а также начисления за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды, подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для отказа в иске.

Довод о том, что в предмет соглашений об уступке права требования за спорный период вошла задолженность по 12 спорным многоквартирным домам доказательственно не подтвержден.

Установление в договоре порядка оплаты не освобождает ответчика от не исполненного перед ресурсоснабжающей организацией обязательства по оплате.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 23 895,83 руб. законных пени, предусмотренных ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ч. 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении за период с 17.04.2018 по 15.08.2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность предусмотрена частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании 23 895,83 руб. пени за период с 17.04.2018 по 15.08.2018, начисленных на сумму задолженности за март - май 2018 года подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также ч. 6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>) от иска в части требований о взыскании задолженности и пени по многоквартирному дому №37А по пр. Героев г.Н.Новгорода, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Московского района" ( ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>) 736 575,96 руб. задолженности, 23 895,83 руб. пени, а также 18 209 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 583 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №19934 от 21.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Полозова