Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А60-4755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4755/2019
02 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "УРАЛБИОВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРВАРДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» (ИНН <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРНИП 318665800221514)

ФИО3

о взыскании 4106311 рублей 20 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности №90 от 01.01.2019;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности №1 от 03.10.2018;

от третьих лиц: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 4106311 рублей 20 коп. в возмещение убытков в размере стоимости вверенного для экспедирования и утраченного груза в соответствии с товарной накладной №пАКФ0009608 от 27.12.2018.

В предварительном судебном заседании 07.03.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании 07.03.2019 представил отзыв.

Между ООО «Форвардер» (Компания) и ЗАО «Уралбиовет» (Заказчик) заключен договор №2860 09.01.2017 на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с п.2.4 которого на каждую отдельную перевозку подается заявка в устной форме, по телефону, электронной почте либо в письменной форме, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющаяся приложением к настоящему договору.

Ориентировочно 25-26 декабря 2018 года диспетчеру ФИО6 поступил устный запрос по телефону менеджера ЗАО «Уралбиовет» Возжаева Семена на предварительный просчет и подбор транспортного средства (20 тн, рефрижератор) на перевозку стандартного груза без особых условий перевозки по примерному маршруту г.Челябинск - г.Екатеринбург.

В связи с тем, что диспетчером ФИО6 запланирован отпуск на планируемую дату перевозки (27.12.2018), а также в связи с большой загруженностью перед новогодними праздниками и дефицитом грузовых машин в этот период, менеджер ЗАО «Уралбиовет» заранее предупрежден, заниматься этим заказом ООО «Форвардер» не сможет.

Менеджеру организации ООО «Форвардер» предварительный запрос от ЗАО «Уралбиовет» на перевозку указанного выше груза в работу не передавался.

Диспетчером ФИО6 предложен вариант предварительного подбора водителя и транспортного средства, с которым бы истец в дальнейшем самостоятельно вел переговоры по вопросу перевозки груза, в том числе проверял данные на водителя и транспортное средство, а также осуществил наличный расчет с водителем в месте получения груза грузополучателем.

Предварительный поиск транспортного средства и водителя осуществлялся с помощью электронного сервиса «Биржа грузоперевозок АвтоТрансИнфо».

В адрес ЗАО «Уралбиовет» 26.12.2018 по электронной почте направлены общие данные на водителя и на транспортное средство без приложения сканкопий подтверждающих документов (паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения, ПТС и т.д.) от диспетчера ФИО6

После загрузки груза 27.12.2018, о чем ООО «Форвардер» и диспетчер ФИО6 не были заранее поставлены в известность, по дополнительному запросу ЗАО «Уралбиовет» направлены данные на водителя и на транспортное средство с приложением сканкопий подтверждающих документов.

Со стороны истца в этот день и в дальнейшем не поступило никакой информации об утверждении (отклонении) подобранного варианта водителя и транспортного средства по предварительному запросу на перевозку.

Какие-либо условия перевозки груза (его конкретное наименование, вес, маршрут перевозки, грузополучатель и грузоотправитель, размер вознаграждения и порядок его оплаты) между истцом и ответчиком не согласовывались, письменная заявка на данную перевозку между ними не составлялась, расчеты не производились.

С грузоотправителем и грузополучателем по данной перевозке груза ООО «Форвардер», а так же диспетчер ФИО6 также не общались, т.к. не была направлена никакая информация по ним.

С водителем ответчик договор также не заключал, условия перевозки не обсуждал, расчеты не производил.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО6 от 06.03.2019, имеющейся электронной перепиской между сторонами по спорной перевозке груза, а также копиями загранпаспорта и электронных билетов на самолет ФИО6 (Приложение №№ 2-7).

Все взаимоотношения с водителем, в том числе, оформление доверенности на получение товарно-материальных ценностей, обсуждение условий расчетов, осуществлял истец самостоятельно.

В связи с не достижением между истцом и ответчиком соглашения по всем существенным условиям договора перевозки, а также отсутствием намерения истца заключить с ответчиком соответствующую заявку на перевозку, что следует из отсутствия действий истца, направленных на согласование ее конкретных условий, а также подтверждено приложенными к настоящему отзыву доказательствами, правоотношения между сторонами, связанные с перевозкой груза по товарной накладной №пАКФ0009608 от 27.12.2018, не возникли (отсутствуют).

В судебном заседании 16.04.2019 истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик ошибочно квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения, как перевозку, поскольку из договора и фактических отношений между сторонами, возникшие правоотношения являются правоотношениями по экспедированию, т.е. поиск транспортных средств и сопровождение перевозки.

Ответчик не отрицает того факта, что менеджер ФИО6 принял заявку и направил данные на водителя и транспортное средство, однако доказательств того, что услуга не будет оказываться со стороны ООО «Форвардер» в материалы дела не представлено. Как следует из переписки сторон (направление 27.12.2018 менеджером ФИО6 электронного письма с данными водителя и транспортного средства) нахождение менеджера ООО «Форвардер» в отпуске не препятствовало ему осуществлять свои трудовые функции.

Существующий порядок взаимодействия между сторонами, изложенный в письменных пояснениях ФИО7 и приложенных к ним документам, напротив, свидетельствует о согласовании заявки со стороны ООО «Форвардер» и, как следствие, возлагает на ответчика ответственность за ненадлежащим образом оказанные услуги.

Ответчик в судебное заседание 16.04.2019 представил дополнения к отзыву.

Заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг направлялись истцом в адрес ответчика через сеть «Интернет» с помощью службы мгновенного обмена сообщениями ICQ.

Каждая поданная истцом заявка содержала перечень существенных условий, в том числе: дату погрузки и выгрузки груза, адреса погрузки и выгрузки, количество груза в тоннах, контактные данные лица - представителя грузоотправителя, сведения о температурном режиме (в качестве особого условия перевозки).

В дальнейшем истец и ответчик согласовывали между собой размервознаграждения ответчика за оказание транспортно-экспедиционных услуг по каждой заявке. Если размер вознаграждения не согласовывался, то заявка не принималась ответчиком в работу.

В связи с тем, что порядок и сроки оплаты транспортно-экспедиционных услуг сторонами согласованы в п.6.2 договора, отдельно эти вопросы при согласовании условий заявок не обсуждались.

Предварительный поиск транспортного средства и водителя осуществлялся ответчиком с помощью электронного сервиса «Биржа грузоперевозок АвтоТрансИнфо».

Кандидатура водителя и вариант транспортного средства, подобранные в соответствии с требованиями, изложенными в заявке истца, направлялись ответчиком в адрес истца на согласование после получения ответчиком заявки.

После получения положительного ответа от истца на совершение грузоперевозки ответчик принимал заявку в работу: заключал договор с водителем-перевозчиком, связывался с грузоотправителем и грузополучателем по поводу условий погрузки (выгрузки) груза, контролировал процесс перевозки, производил расчеты с водителем-перевозчиком и пр.

После приема заявки ответчиком в работу истец в соответствии с пп.3.2.3 договора проверял соответствие личности (паспортных данных, документов на авто и т.д.) в отношении водителя, оформлял доверенность на получение товарно-материальных ценностей, о чем уведомлял ответчика.

Перемещение груза оформлялось путем оформления товарно-транспортных накладных, товарных накладных (в адрес стороннего грузополучателя) или универсальных передаточных документов (внутреннее перемещение груза между подразделениями истца).

В дальнейшем ответчик направлял в адрес истца акты выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры.

Истец производил оплату оказанных услуг в соответствии с п.6.2 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами страниц, содержащих переписку истца и ответчика в ICQ по согласованию условий заявок, копиями товарно-транспортных документов, счетов на оплату, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате выставленных счетов.

В судебном заседании 19.04.2019 ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, с доводами истца, изложенными в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, а также в судебном заседании, ответчик не согласен.

В судебном заседании 19.04.2019 истец представил возражения на дополнения к отзыву ответчика.

Ответчик указывает, что заявки на оказание услуг направлялись истцом исключительно через ICQ. Данный тезис не является объективным и обоснованным, поскольку два разных менеджера ЗАО «Уралбиовет», контактирующие с ООО «Форвардер» направляли заявки различными способами - менеджер ФИО8 (чьи заявки ответчик приобщает в дополнениях) вела переписку через мессенджер ICQ, поскольку условия работы позволяли ей пользоваться персональным компьютером. Между тем, пунктом 2.4. договора не ограничен способ подачи заявок, поэтому менеджер ЗАО«Уралбиовет» ФИО7 использовал при контактировании с менеджером ООО «Форвардер» ФИО6 телефонную связь и мессенджер WhatsApp.

Факт приёма, обработки и исполнения заявок, переданных указанными способами, подтверждается электронной перепиской сторон, подписанными сторонами актами оказанных услуг, направленными ответчиком счетами на оплату и выставленными счетами-фактурами, а также оплатой оказанных услуг истцом. Иных способов оформления заявок менеджером ФИО7 ответчиком в материалы дела не представлено.

По результатам проведения судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОРНИП 318665800221514), указанный перевозчиком по спорной перевозке.

В судебном заседании 23.05.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 23.05.2019 представил дополнительные документы.

Третьи лица в судебное заседание 23.05.2019 не явились, дополнительных документов не представили.

По результатам проведения судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании 26.07.2019 стороны поддержали доводы иска и отзыва на иск соответственно, третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (компания) заключен договор на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом №2860 от 09.01.2017, регулирующий взаимоотношения сторон при исполнении ответчиком получения истца на организацию перевозок грузов. При этом истец обязуется передавать груз, а компания за вознаграждение организовать их доставку (п.1.1 договора).

В разделе 2 договора №2860 от 09.01.2017 сторонами согласованы условия организации перевозок, допускающие привлечение ответчиком для исполнения своих обязанностей других лиц (перевозчика).

Согласно п.2.4 договора №2860 от 09.01.2017 на каждую отдельную перевозку подается заявка в устной форме, по телефону, электронной почте либо в письменной форме, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющаяся приложением к договору.

К обязанностям ответчика при исполнении заявок истца отнесены (п.3.1 договора) в том числе:

- принятие предварительных заявок на перевозку

- своевременное и полное информирование заказчика о транспортных средствах, предоставляемых для перевозки грузов, в том числе о типе, номерах и водителях данных транспортных средств,

- обеспечение доставки вверенных грузов грузополучателю

- информирование заказчика о невозможности выполнения поданной заявки или замены уже выделенных транспортных средств.

В силу п.4.2 договора №2860 от 09.01.2017 заявка считается принятой к исполнению компанией после сообщения заказчику информации о транспортном средстве, предоставленном для перевозки груза.

При этом согласно п.7.2 договора №2860 от 09.01.2017 компания несет ответственность за принятый к перевозке груз по количественным параметрам, указанным в товарно-транспортных документах, и за соблюдение режима перевозки (температурного), указанного заказчиком в заявке на перевозку груза, при условии, что при погрузке на транспортное средство водителем транспортного средства как представителем компании не обнаружено несоответствия данным, указанным в товарно-транспортных документах, и при условии также, что заказчиком в заявке на перевозку груза указан необходимый режим перевозки конкретного груза.

К обязанностям заказчика договором №2860 от 09.01.2017 отнесено (п.3.2 договора):

- предоставление в устной или письменной форме заявки на перевозку груза

- заблаговременная подготовка и передача груза для погрузки на предоставленные компанией транспортные средства

- проверка соответствия личности (паспортные данные, документы на автомашину и т.д.) представителя компании.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчиком при исполнении заявки истца утрачен груз стоимостью 4106311 рублей 20 коп.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что между сторонами отсутствует согласие по вопросу принятия ответчиком заявки истца к исполнению для признания ответчиком требований истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности фактов принятия ответчиком груза для перевозки, утраты груза ответчиком и размера причиненного ущерба.

Для признания заявки на перевозку принятой по условиям договора №2860 от 09.01.2017 достаточно предоставление ответчиком информации о транспортном средстве, выделенном для перевозки груза.

Так, из представленной в материалы дела переписке по электронной почте следует, что сотрудником ответчика предоставлены истцу данные на водителя, сведения о транспортном средстве, что по условиям п.4.2 договора №2860 от 09.01.2017 является достаточным для признания заявки принятой ответчиком к исполнению.

При оценке действий сторон в рамках договора №2860 от 09.01.2017 судом предложено сторонам представить пояснения по порядку взаимодействия сторон в рамках договора №2860 от 09.01.2017.

Сторонами представлены два пакета документов: ответчиком – переписка представителей сторон посредством система мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ ICQ с пакетом документов, подтверждающих исполнение согласованных соответствующим способом заявок, истцом – переписка представителей сторон посредством системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ WhatsApp с пакетом документов об исполнении согласованных указанным способом заявок.

Представленные сторонами документы, свидетельствующие о порядке взаимодействия в рамках договора №2860 от 09.01.2017 по неоспариваемым услугам, не являются взаимоисключающими, а свидетельствуют лишь о том, что исполнителями сторон использован разный способ взаимодействия с контрагентами и различный порядок ведения деловой переписки.

По результатам анализа представленного истцом пакета документов по взаимодействию с представителем ответчика, сопровождавшем ведение переговоров по спорной перевозке, можно сделать вывод о том, что согласование спорной заявки по форме не отличается от принятых ранее неоспариваемых и исполненных заявок, при этом ответчиком в отношении представленной истцом переписки по согласованию условий транспортных услуг какие-либо дополнительные документы, свидетельствующие об ином перечне документов при согласовании заявок, не представлено.

Таким образом, суд полагает условия об организации спорной перевозки согласованными сторонами.

Договор №2860 от 09.01.2017 поименован сторонами как договор об организации перевозки грузов.

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Таким образом, договор организации перевозок и договор перевозки являются различными видами договоров с различными предметом и существенными условиями. Заключение договора об организации перевозок предполагает необходимость заключения соответствующего договора перевозки груза, который оформляет непосредственно сам процесс перемещения груза.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Исходя из предмета спорного договора, сопоставив его с иными условиями, а также смыслом договора в целом, сложившиеся между сторонами правоотношения являются транспортной экспедицией.

Как указано ранее, посредством электронной почты ответчиком предоставлены истцу данные на водителя – ФИО3, транспортное средство МАЗ С387РН96 п/п АС 7566/66.

В соответствии с товарной накладной указанный ответчиком водитель принял груз к перевозке от третьего лица, что подтверждается подписью водителя в накладной, но в место разгрузки груз не доставлен.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Представленная в материалы дела накладная №281, подписанная водителем, указанным ответчиком в заявке на перевозку груза, вопреки доводам ответчика, является надлежащим доказательством, подтверждающими факт принятия ответчиком груза для перевозки и экспедирования.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки, груз не выдан грузополучателю, в соответствии с положениями п. 7 ст. 7 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности груз считается утраченным.

Утрата груза ответчиком не оспаривается.

Согласно пп.2 п.1 ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Поскольку груз принят к перевозке без объявления ценности, то суд при определении размера стоимости груза исходит из документов, подтверждающих действительную стоимость груза.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Представленными в материалы дела документами (товарная накладная) подтверждается, что стоимость утраченного груза составляет 4106311 рублей 20 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в соответствии со ст.805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор несет ответственность за лица, привлеченного к перевозке, факт принятия груза к перевозке и экспедированию ответчиком подтвержден документально, факт утраты груза ответчиком не оспорен, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере стоимости утраченного вверенного ответчику для перевозки груза, стоимость которого подтверждена товарной накладной №пАКФ0009608 от 27.12.2018, составляющем 4106311 рублей 20 коп.

Представленные ответчиком документы об отсутствии сотрудника ответчика на рабочем месте с период, в который наступило спорное событие, не опровергают доводы истца и выводы суда о согласовании сторонами заявки.

Доводы ответчика о том, что в рамках рассматриваемого судом события ответчик только предоставил истцу сведения о водителе и транспортном средстве на выводы суда не влияют, поскольку именно предоставление соответствующих сведения по условиям договора, на что обращено внимание ранее, и являются действиями по принятию ответчиком заявки к исполнению.

Также не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований запрос копий документов по факту загрузки, поскольку в обязанность заказчику не вменена необходимость проверки перевозчика либо водителя, сведения о котором предоставлены контрагентом, до начала оказания услуг, с учетом природы договора ответчик вправе как сам осуществлять перевозку, так и поручив иному привлеченному лицу, за действия которого остается ответственным перед заказчиком.

Возражения ответчика относительно факта оказания им транспортных услуг со ссылкой на осуществление истцом действий, направленных на заключение прямого договора с перевозчиком или водителем, выраженных в самостоятельном оформлении доверенности и ведении переговоров с водителем, оформление доверенности на получение товарно-материальных ценностей, судом отклоняются как не подтвержденные документально в части привлечения истцом для перевозки минуя экспедитора перевозчика.

При этом действия истца по выдаче доверенности на указанного ответчиком водителя не противоречат условиям договора №2860 от 09.01.2017 и соответствуют целям, для которых в перевозочный процесс вовлечен ответчик, поскольку именно истец является лицом, ожидающим поставку товара от третьего лица, подтверждая в доверенности полномочия водителя на получение груза для истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования закрытого акционерного общества "УРАЛБИОВЕТ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРДЕР" в пользу закрытого акционерного общества "УРАЛБИОВЕТ" 4106311 рублей 20 коп. в возмещение убытков, а также 43532 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяГ.В. Марьинских