Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А17-6080/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6080/2019
24 октября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153012, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155933, Ивановская область, <...>)

о взыскании задолженности за поставленную в мае 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №ЭСК-1552 от 01.07.2014 в сумме 261 573 рубля 79 копеек, неустойки за неисполнение обязательства за период с 19.06.2019 по 09.09.2019 в сумме 5 065 рублей 81 копейка (с учетом уточнения вх. от 11.09.2019),

третье лицо: временный управляющий ФИО2,

в отсутствие лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец, ООО «Энергосбытовая компания Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области (далее – ответчик, МУП ЖКХ п Колобово) о взыскании задолженности за поставленную в мае 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № ЭСК-1552 от 01.07.2014 в сумме 261 573 рубля 79 копеек, неустойку за неисполнение обязательства за период с 19.06.2019 по 22.07.2019 в сумме 2 223 рубля 38 копеек.

Определением от 29.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную в мае 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № ЭСК-1552 от 01.07.2014 в сумме 261 573 рубля 79 копеек, неустойку за неисполнение обязательства за период с 19.06.2019 по 09.09.2019 в сумме 5 065 рублей 81 копейка.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, вынесено определение от 12.09.2019 о рассмотрении заявления.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд установил, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-5900/2019 от 20.09.2019 (резолютивная часть объявлена 16.09.2019) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 20.09.2019 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий ФИО2, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2019.

В указанном определении суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, заявлений или ходатайств в адрес суда не направили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением суда от 17.10.2019 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ п. Колобово Шуйского района Ивановской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения №ЭИ1710-01552 от 01.07.2014 (номер договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2018) в редакции дополнительных соглашений, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 2 к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

В Приложении № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2019 стороны согласовали объекты энергоснабжения, точки поставки электроэнергии потребителю и перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией. Оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный гарантирующим поставщиком, либо в кассу гарантирующего поставщика в следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию является один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 договора).

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 4.2 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 7.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2014 с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.5 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию, на основании сведений, предоставленных ответчиком и сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» определил объем потребленной электроэнергии, сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные документы (счет-фактура №0398/3105/1410/Э от 31.05.2019 и акт приема-передачи № 0398/3105/1410/Э от 31.05.2019) на сумму 261 573 рубля 79 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией от 20.06.2019 с требованиями об оплате спорной задолженности, указывал на возможность обращения в суд за взысканием, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком, третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2019 по делу № А17-5900/2019 принято заявление ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о признании МУП ЖКХ п. Колобово Шуйского района Ивановской области несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019 (резолютивная часть объявлена 16.09.2019) по указанному делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку рассматриваемый иск принят судом к производству до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, при этом истец ходатайствует о рассмотрении спора по существу, настоящий спор рассматривается судом в общем исковом порядке по существу.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса основано на договоре энергоснабжения № ЭИ1710-01552 от 01.07.2014.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения гарантирующим поставщиком организацией своих обязательств по договору. Факт потребления электрической энергии за спорный период ответчиком не опровергнут. Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании сведений, представленных ответчиком и сетевой организацией. Каких-либо мотивированных возражений по поводу приобретенной электрической энергии и оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Получение платежно-расчетных документов ответчиком не опровергнуто.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты электроэнергии согласован сторонами в пункте 4.2 договора, в соответствии с которым потребитель обязан рассчитаться за потребленную электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

По смыслу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в рамках заключенного договора должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по оплате поставленного ресурса на согласованных условиях и в согласованные сроки.

Учитывая подтверждение материалами дела факта поставки электроэнергии и получения её ответчиком, а также факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорной обязанности по оплате принятой электрической энергии, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за поставленную в мае 2019 года электрическую энергию в сумме 261 573 рубля 79 копеек подлежат удовлетворению.

Не получив своевременной оплаты стоимости электрической энергии истец начислил ответчику пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства за период с 19.06.2019 по 09.09.2019 в сумме 5 065 рублей 81 копейка (уточнение от 11.09.2019).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 4.2 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки, приложенный истцом к заявлению об уточнении иска от 11.09.2019, ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется, судом проверен, признан верным, произведен в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3).

При изложенных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной к взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности суду не представлены, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 19.06.2019 по 09.09.2019 в сумме 5 065 рублей 81 копейка подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8276 рублей по платежному поручению от 08.07.2019 №8509.

При рассмотрении дела истцом увеличен размер исковых требований с 263 797 рублей 17 копеек до 266 639 рублей 60 копеек.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета 57 рублей государственной пошлины (8333 рубля (государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска 266639,60 рублей) – 8276 рублей (государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска 263797,17 рублей).

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8276 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» задолженность за поставленную в мае 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № ЭСК-1552 от 01.07.2014 в сумме 261 573 рубля 79 копеек, неустойку за неисполнение обязательства за период с 19.06.2019 по 09.09.2019 в сумме 5 065 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 276 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев