Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А12-35014/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-35014/2022

«12» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» (344000, г.Ростов-на-Дону, пр-т.ФИО1, 62, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» (400012, г.Волгоград, пр-т.им. Маршала Советского Союза ФИО2, зд.3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, финансового управляющего ФИО5

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, доверенность №35-Д от 13.12.2022г.,

от ответчика – ФИО7, доверенность №93 от 09.03.2022г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» о взыскании задолженности в сумме 260 015 руб.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <***> между публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-Инвест» (Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в виде открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 600 000 руб. на срок по 10.02.2023 под процентную ставку 11,5% годовых.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению заемщику кредита.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, а также все платы и комиссии в соответствии с условиями договора (пункт 2.3.1 договора).

Дополнительным соглашением №3 от 04.06.2021 срок возврата кредита продлен до 10.02.2024.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> с ФИО4 (Поручитель) заключен договор поручительства физического лица <***>-1П предусматривающий солидарную ответственность поручителя.

Кроме того, <***> в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с некоммерческим партнерством «Региональный гарантийный фонд» (после переименования - Ассоциация «Гарантий фонд Волгоградской области») (Поручитель) заключен договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и Организациям, образующим инфраструктуру поддержки <***>-2П предусматривающий субсидиарную ответственность поручителя (далее - договор поручительства).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, Поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Кредитной организацией за исполнение Заемщиком обязательств перед Кредитной организацией по кредитному договору (в дальнейшем - «Кредитный договор»): № 81200001, дата заключения: <***> г., сумма кредита: 1 600 000 руб., размер процентов за пользование кредитом: 11,5 % годовых, срок возврата кредита: 10.02.2023, цель предоставления кредита: пополнение оборотных средств, приобретение основных средств, заключенному между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП ФИО3, в части возврата фактически полученной Заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем Договоре, Заемщик, в свою очередь, обязуется уплатить Поручителю вознаграждение за предоставление поручительства и размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего Договора, а Кредитная организация обязуется соблюдать порядок предъявления требования к Поручителю, установленный разделом 5 настоящего Договора.

Ответственность Поручителя перед Кредитной организацией по настоящему Договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 800 000 руб., что составляет 50 процентов от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора (пункт 1.2 договора). При предъявлении требования Кредитной организации Поручителю по неисполненным Заемщиком обязательствам, объем ответственности Поручителя рассчитывается в соответствии с пунктом 4.1.1 настоящего Договора.

Пунктом 4.1.1. договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязан в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором нести субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

<***> между публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-Инвест» (Залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заемщик) заключен договор залога автотранспорта <***>-1з во исполнение обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора <***> от <***>.

14.02.2022 с учетом письменного подтверждения (письмо исх.№654 от 30.12.2021) отсутствия у ассоциации (некоммерческое партнерство) «Гарантийный фонд Волгоградской области» возражений против вывода Залога, с Заемщиком заключено Соглашение №4 к Кредитному договору, из состава обеспечения исключен договор залога автотранспорта связи с его реализацией в счет исполнения обязательства.

С учетом суммы остатка задолженности по основному долгу по кредитному договору, а также положений пункта 4.1.1. договора поручительства <***>-2п от <***>, по расчету истца задолженность Гарантийного фонда Волгоградской области перед публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-Инвест» составляет 260 015 руб.

В целях исполнения условий договора поручительства Банк, как Кредитор, принял все разумные и доступные меры для получения от заемщика задолженности по Кредитному договору, а именно: направил в адрес заемщика, поручителей требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; обратился в суд с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору с заемщика и поручителя ФИО4, как это предусмотрено пунктами 5.1, 5.5, 5.6 Договора поручительства, однако, соответствующего удовлетворения требований не получил.

Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11.07.2022 по делу №2-1807/2022 (вступило в законную силу 19.08.2022) солидарно со ФИО3 и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору от <***> №8120001 по состоянию на 13.05.2022в сумме 532 766 руб. 15 коп, в том числе: 520 030 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 12 509 руб. 38 коп – задолженность по уплате процентов, 226 руб. 77 коп. – задолженность по уплате пени, 8 528 руб. – расходы по госпошлине.

На основании решения суда Банком были получены исполнительные листы, которые переданы на принудительное исполнение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2022 по делу №А12-26169/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

В отношении должника ФИО8 исполнительное производство от 22.09.2022 №248315/22/34040-ИП окончено (постановление Краснооктябрьского РОСП от 30.11.2022), взыскание не производилось.

Таким образом, меры по взысканию задолженности с заемщика и солидарного поручителя Банком исчерпаны, предмет залога реализован.

Гарантийный Фонд Волгоградской области является субсидиарным поручителем перед ПАО КБ «Центр-инвест» по обязательству ФИО3 на основании договора поручительства от 12.02.2022 <***>-2п, срок действия поручительства – до 10.02.2023.

17 октября 2022 года истец направил ответчику требование об оплате задолженности по договору поручительства.

Ответчик данное требование не удовлетворил (возражение на требование о погашении задолженности №565 от 18.11.2022).

В настоящее время обеспеченные поручительством обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом ни основным должником, ни лицом, отвечающим с ним солидарно.

Указанные обстоятельства и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 361 названного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В соответствии с пунктом 5.7 договора к Требованию прикладывается: документ, подтверждающий полномочия подписанта, расчет долга, реквизиты Кредитной организации, информация о принятых мерах по взысканию, копия требования к заемщику, копия документов подтверждающих без акцептное списание, копии документов по обращению взыскания на залог (был реализован поручителем/залогодателем по согласованию с Гарантийным фондом), копии исковых заявлений, копии судебных актов о взыскании, копии исполнительных листов, копии Постановлений судебных приставов о возбуждении исполнительных производств (при наличии).

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно разъяснению, закрепленному в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», договор поручительства может быть заключен под условием (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отлагательным условиям, обуславливающим вступление договора поручительства в силу (пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть отнесены такие обстоятельства, как заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки), изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п.

Предусмотренные сторонами настоящего спора в договоре поручительства отлагательные условия, предусматривающие размер ответственности поручителя, являются существенными условиями договора и обязательными для исполнения сторонами (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-Инвест» обращалось в суд с иском к основному должнику и солидарному поручителю о взыскании суммы долга по кредитному договору, предмет залога реализован.

Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении кредитором требования к основному должнику. Несовершение основным должником (ФИО3) действий по погашению задолженности следует расценивать как уклонение (отказ) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором.

Таким образом, банк принял все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика задолженности по кредитному договору, а именно: направлял в адрес заемщика требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; обращался в суд с иском о взыскании с заемщика и солидарных поручителей задолженности по кредитному договору, однако соответствующего удовлетворения требований не получил.

Учитывая, что ответственность Фонда, как субсидиарного должника, наступает тогда, когда отсутствует возможность удовлетворить требования за счет заемщика, солидарных поручителей, реализации залогового имущества, суд пришел к выводу о том, что банк, как кредитор, не может получить удовлетворения требований за счет бесспорного взыскания денежных средств с должника.

Кроме того судом учтено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2023 по делу А12-26169/2022 требование банка к ФИО3 включено в реестр кредиторов в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5.17 договора поручительства с Гарантийным фондом к Поручителю (Гарантийному фонду) с момента исполнения обязательства перед Банком переходят права кредитной организации по Кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательства Заемщика по Кредитному Договору.

В соответствии с пунктом 5.21 Поручитель реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты, предъявив во внесудебном или судебном порядке требования к Заемщику, Поручителям, вступив в реестр кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности по договору поручительства в размере 260 215 руб. суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, об оставлении иска без рассмотрения, суд находит несостоятельными, поскольку истец уведомлял ответчика о наличии просроченной задолженности по кредитному договору с приложением документов, подтверждающих проделанную работу по взысканию задолженности с должника и солидарного поручителя, 30.12.2021 ответчик выразил согласие на вывод залога в счет погашения задолженности.

Таким образом, претензионный порядок рассмотрения спора и соблюдения условий договора поручительства истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд полагает возражения Гарантийного фонда Волгоградской области необоснованными, а требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ассоциации (некоммерческого партнерства) «Гарантийный фонд Волгоградской области» в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» задолженность по договору поручительства <***>-2п от <***> в сумме 260 015 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов