Решение от 13 декабря 2024 г. по делу № А57-2354/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2354/2024
14 декабря 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2024г.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2024г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г.Саратов (ИНН <***>) к Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов (ИНН <***>), КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА САРАТОВА Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>,

Третьи лица: ФИО1, ФИО2, 3. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в сумме 75 398, 28 руб. за период январь-декабрь 2021г. по договору поставки газа №46-9-1789/21 от 01.01.2021 г.

При участии в судебном заседании:

От общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» - ФИО61 (после перерыва) по доверенности №46-04-8341д от 01.01.2024 года сроком по 31.12.2026 года

Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов"- ФИО62 по доверенности от 05.04.2024г.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г.Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов (ИНН <***>), КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА САРАТОВА Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>, о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в сумме 75 398, 28 руб. за период январь-декабрь 2021г. по договору поставки газа №46-9-1789/21 от 01.01.2021 г.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании присутствуют представители Истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.

Дополнительных документов, заявлений, ходатайств от сторон не поступило.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.11.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 21.11.2024г., 05.12.2024г. и до 16-15 10.12.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, судом установлено следующее.

Истец указывает, что между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» («Поставщик») и администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» («Покупатель») заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №46-9-1789/21 от 01.01.2021 (далее «договор поставки газа»).

По данному договору осуществлялась поставка газа гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно п. 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Истец указывает, что в период с января 2021г. по декабрь 2021г. им осуществлялась поставка природного газа в многоквартирный дом по адресу: <...>. согласно представленной таблице:

Период поставки

Стоимость товара (руб.)

Произведенная оплата (руб.)

Задолженность 1

(руб.)

Январь 2021

7 446,25

0,00

7 446,25

Февраль 2021

7 446,25

0,00

7 446,25

Март 2021

7 446,25

0,00

7 446,25

Апрель 2021

7 446,25

0,00

7 446,25

Май 2021

7 446,25

0,00

7 446,25

Июнь 2021

7 446,25

0,00

7 446,25

Июль 2021

7 647,50

0,00

7 647,50

Август 2021

7 647,50

0,00

7 647,50

Сентябрь 201

7 647,50

0,00

7 647,50

Октябрь 2021

7 647,50

0,00

7 647,50

Ноябрь 2021

7 647,50

0,00

7 647,50

Декабрь 2021

7 647,50

0,00

7 647,50

ИТОГО:

90 562,50

0,00

90 562,50

Поскольку в добровольном порядке задолженность не оплачена, Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Неисполнение собственником жилых помещений в МКД №12 по ул.Привокзальная г.Саратова, своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, а именно подаче природного газа, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на следующие обстоятельства:

Согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2023 по делу №A57-32110/ 2022 с администрации Кировского района было решено взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность по вышеуказанному договору поставки газа за период октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в размере 21 137,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Из данного решения суда следует, что обязательства ответчика по договору

охватывают период с 06.10.2020 по 31.12.2020г.

Также судом отмечено, что на тот момент истец не имел заключенных прямых договоров газоснабжения с жильцами дома по ул. Привокзальной, 12 г. Саратова, что в настоящее время имеет место.

Ответчиком представлены в материалы дела сведения о наличии муниципальной собственности в МКД по ул.Привокзальная , 12 в г.Саратове.

А также указано, что в данном дома на условиях договоров найма проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц.

Изучив материалы дела, рассматривая спор по существу, суд приходит к следующим выводам.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд критически оценивает доводы Истца о наличии заключенного между сторонами договора поставки природного газа, поскольку в представленном в материалы дела проекте договора не согласован его предмет, а именно отсутствует адрес объекта, по которому поставляется природный газ, не согласованы договорные объемы поставки газа, не представлены доказательства согласования Приложений №№1-4 к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Представленные в материалы дела акты к договору поставки газа населению не содержат подписи покупателя.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12, подробно регламентируя порядок оплаты коммунальных услуг применительно к различным способам управления многоквартирным домом, Жилищный кодекс прямо не разрешает вопрос о порядке оплаты указанных услуг гражданами, проживающими в неприватизированных жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда, в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления в отношении таких домов в установленном порядке не определен.

Распоряжениями Комитета по управлению имуществом города Саратова, от 09 февраля 2021 года N 154-р исключен из муниципальной собственности муниципального образования объект жилищного фонда находящийся по адресу: г. Саратов, площадь Привокзальная, дом 12, общей площадью (кв. м) 3 300,9. Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" поручено исключить из реестра объектов имущественной части муниципальной казны по Кировскому району, снять с бухгалтерского учета.

Распоряжениями Комитета по управлению имуществом города Саратова, от 09 февраля 2021 года N 155-р Администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" определена держателем 49 объектов имущественной части казны в виде жилых помещений, общей площадью 915,2 кв. м расположенных по адресу: г. Саратов, площадь Привокзальная, дом 12. Администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" поручено принять к пообъектному и бухгалтерскому учету указанный объект жилищного фонда, вести пообъектный и бухгалтерский учет в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик не отрицает наличия в спорном жилом доме муниципальных квартир, однако материалы дела подтверждают, что из 49 объектов имущественной части казны в виде жилых помещений, пустующими являются 23 помещения. В остальных посещениях проживают наниматели по договорам социального найма.

Истец, несмотря на неоднократные предложения суда о предоставлении дополнительных доказательств по делу, не представил суду расчета природного газа, потребленного в пустующих квартирах.

В материалах дела отсутствуют доказательства подачи природного газа в пустующие жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью.

Относительно оплаты поставленного природного газа в жилые помещения, имеющие нанимателей, согласно сведениям, представленным Ответчиком и не опровергнутым Истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 56.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно положениям статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Таким образом, обязанность по оплате поставленного природного газа в спорный период лежит на нанимателях:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО63, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства наличия нанимателей в части спорных квартир, наниматели муниципальных жилых помещений привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

Истцом не опровергнут довод ответчика о наличии договоров на оказание услуг по подаче природного газа с третьими лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, основания для удовлетворения иска, предъявленного к собственнику жилых помещений, отсутствуют. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № ВАС-7801/10 по делу № А12-13089/2009; постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А57-3072/2018.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны .

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3623,00 руб. платежным поручением № 5496 от 26.02.2024г.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований оставляет 3016 руб., вследствие чего следует выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г.Саратов (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 607,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г.Саратов (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 607,00 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова