Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А65-6451/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6451/2019

Дата принятия решения – 02 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Имидж-Строй", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Азнакаевский Горизонт", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 513 руб. 70 коп. по состоянию на 04 марта 2019 года, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с 5 марта 2019 года до момента фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца– представитель по доверенности от 25.02.2020г. ФИО2;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Имидж-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Азнакаевский Горизонт" (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. долга и 9 513,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

При новом рассмотрении дела суд, с учетом указаний суда кассационной инстанции, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №149/1 от 29.09.2014 (далее по тексту – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнять своими силами по заданию заказчика работы на объекте: пристрой к административному зданию, заказчик обязался принять результат работ в порядке, предусмотренном договором и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.06.2015) работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком с момента подписания договора до 30.09.2015.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость строительно-монтажных работ и оборудования определяется в соответствии с локальными сметами.

В том числе заказчик оплачивает подрядчику: зимнее удорожание – 4% (в период с 01 ноября по 11 апреля), перевозку рабочих – 2.5%, материалов, а также компенсацию затрат подрядчика на получение экологических пропусков и перевозку тяжеловесных негабаритных грузов по фактическим затратам на основании подтверждающих документов, а также разницу между фактической и индексированной базовой ценой материалов без начисления на сумму удорожания накладных расходов и плановых накоплений. Перевод стоимости работ в текущие цены осуществляется в соответствии с установленными ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина для определения договорных цен СМР на дату подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Согласно представленным в материалы дела: акту сверки взаимных расчетов, расчетам компенсации материалов, справкам по форме КС-3 и актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 истцом были выполнены работы на общую сумму 12077078 руб. 16 коп.

Ответчик встречное обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 500000 руб.

Претензией исх.№71 от 30.11.2018 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиком без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В гражданско-правовые отношения стороны вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

По своей правовой природе договор №149/1 от 29.09.2014 является договором подряда.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно - пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, оспаривая наличие задолженности, указал на ненадлежащее выполнение работ истцом в части качества работ и сроков их сдачи.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, права, обязанности, в том числе ответственность сторон, а также цена и сроки выполнения работ определены и согласованы сторонами в договоре №149/1 от 29.09.2014.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Юридически значимым для настоящего спора является то обстоятельство, что заказчиком после выполнения подрядчиком работ были подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, отказ от приемки работ заявлен не был, таким образом, результат работ ответчиком был принят без замечаний.

Расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком также не оспорен и подтверждается материалами дела, в том числе и подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Истцом выполнены работы по договору подряда в полном объеме, ответчиком данный факт должным образом не оспорен и документально подтвержден. Ответчик, в свою очередь, оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел.

В соответствии со статьей 720 и частью 4 статьи 753 Кодекса истец предъявил к приемке выполненные им в рамках заключенного договора работы. Ответчиком работы приняты без претензий по их объему и качеству.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Как указал ответчик в отзыве, истцом предъявлены требования за неисполнение обязательств по оплате работ на основании КС-3 и КС-2, подписанными 09.09.2015., в связи с чем, срок предъявления исковых требований по указанному периоду истек.

Рассматривая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания статей 711 и 746 Кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, предусмотренным договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Окончательный результат выполненных работ был передан истцу по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.09.2015.

Вместе с тем, сторонами договора не согласованы сроки оплаты работ после подписания названных актов и справок о стоимости выполненных работ, не установлены этапы, периоды оплаты выполненных и принятых работ, кроме как срока их выполнения и срока оплаты аванса.

Условиями договора, заключенного сторонами 29.09.2014 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.06.2015), определен срок исполнения работ - 30.09.2015, с учетом которого и подлежит исчислению начало срока исковой давности в соответствии с требованиями норм материального права.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 мая 2019 г. N 306-ЭС19-6536.

Таким образом, срок исковой давности наступил 01.10.2018.

На основании изложенного, довод истца о применении к сложившимся правоотношениям положений части 2 статьи 314 ГК РФ и исчислении срока исковой давности с момента направления ответчику претензии №71 от 30.11.2018 суд находит несостоятельным и противоречащим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Претензия № 71 направлена в адрес ответчика 30.11.2018, то есть уже за сроком исковой давности и получена адресатом 05.12.2018. Срок погашения задолженности в претензии не указан.

Частью 1 ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 04.03.2019 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», о чем свидетельствует отчет о регистрации документа.

Оценив обстоятельства конкретного дела, суд установил, что истец обратился с иском о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 500 000 руб. и 9 513,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. долга и 9 513,70 руб. процентов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова