Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А27-17555/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


ДОПОЛИНТЕЛЬНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А27-17555/2024
город Кемерово
17 марта 2025 года
Резолютивная часть объявлена 3 марта 2025 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т.,  рассмотрев в  открытом   судебном  заседании  вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к   открытому акционерному обществу "Северо-кузбасская энергетическая компания", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 919 063, 85 руб. долга, 110 743,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от ответчика (онлайн) -  ФИО1, доверенность от 21.12.2022;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Северо-кузбасская энергетическая компания" о взыскании задолженности за услуги по эксплуатации здания ТРК «Променад», расположенного по адресу: <...> в размере 603 362 руб., а также 106 941,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца ранее поступили ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил дополнительно также взыскать задолженность за услуги по организации и замене системы пожаротушения здания, расположенного по адресу: <...> в размере 297 042,60 руб., а также задолженности в размере 18659,25 руб., 3802,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Пленуме №46 от 23.12.2021, суд принял ходатайство истца об изменении исковых требований к рассмотрению.

По делу 27.01.2025 принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Судом установлено, что не принято решение в отношении требований истца, принятых к рассмотрению  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга за услуги по эксплуатации здания ТЦ «Московский», расположенного по адресу: <...> строение 11 в сумме 18659,25 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3802,36 руб.

В настоящее судебное заседание истец, явку представителя не обеспечили, извещен надлежащим образом (определение суда размещено в картотеке арбитражных дел, направлено в адрес участвующих в деле лиц).

С учетом положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения  в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит основания для принятия дополнительного решения, исходя из следующего.

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, ОАО «СКЭК» является собственником нежилого помещения в ТЦ «Московский», кадастровый номер 42;24:0501012:8344 расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, <...> строение 11.

ОАО «СКЭК» является собственником нежилого помещения в ТЦ «Московский», кадастровый номер 42:24:0501012:8342 расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, <...> строение 11.

ОАО «СКЭК» является собственником нежилого помещения в ТЦ «Московский», кадастровый номер 42:24:0501012:8343 расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, <...> строение 11.

11.01.2016 года был утвержден протокол общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ «Московский» подземного паркинга, расположенных по адресу: <...> строение 11, которым в качестве управляющей компании, обслуживающей нежилые помещения Торгового Центра «Московский», гаража-стоянки, расположенных по адресу:    <...> выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» и передать с 11 января 2016 года Торговый Центр «Московский» и гаражи стоянки на обслуживание Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***> ИНН <***> директору ФИО2).

Согласно вышеуказанному Протоколу ООО «Управляющая компания» наделено всеми правами Управляющей Компании.

По четвертому вопросу повестки дня: утвержден текст Договора об управлении эксплуатацией Бизнес-Центра «Московский», Договора об управлении эксплуатацией гаража-стоянки по адресу проспект Московский, 11с управляющей компанией ООО «Управляющая компания»

По пятому вопросу повестки дня было принято решение, об утверждении стоимости услуг по договору об управлении эксплуатацией Бизнес-Центра «Московский», в размере 50 рублей за 1 кв.м, общей площади помещения собственника, гаража-стоянки- 42,60 рублей за 1 кв.м, общей площади парковки.

По шестому вопросу повестки дня было принято решения собственникам нежилых помещений заключить Договор об управлении эксплуатацией ТЦ «Московский», договор об управлении эксплуатацией гаража-стоянки с ООО «Управляющая компания».

По седьмому вопросу повестки дня принято решение делегировать полномочия ООО «Управляющая компания» по заключению договоров аренды мест островного типа и вертикальных поверхностей, распложенных в местах общего пользования ТЦ «Московский»

Истец, указал, что ответчик уклонился от фактического подписания договора об управлении и эксплуатации ТЦ «Московский» с истцом.

При этом, согласно п.2 Договора Исполнитель принял на себя следующее обязательство: осуществлять оперативное управление эксплуатацией ТЦ «Московский», а Пользователь обязался принимать данные услуги и их оплачивать. Под оперативным управлением эксплуатацией ТЦ понимается совокупность (комплекс) мер по управлению текущими событиями и решению текущих вопросов, связанных с деятельностью по эксплуатации ТЦ, позволяющих воздействовать на конкретные отклонения от установленных целей и назначения ТЦ. Комплекс услуг по оперативному управлению эксплуатацией ТЦ, предоставляемых Исполнителем Пользователю, указан в Перечне (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец ссылается на подписанный  им в одностороннем порядке акт сверки взаиморасчетов №225, согласно которому у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Управляющая компания» в размере 18 659 рублей 25 копеек.

Неисполнение обязанности по оплате услуг по эксплуатации здания послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии. Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 2 постановления № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 3 постановления № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ОАО «СКЭК» является собственником нежилого помещения в, ТЦ «Московский», кадастровый номер 42;24:0501012:8344 расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, <...> строение 11, помещения кадастровый номер 42:24:0501012:8342 расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, <...> строение 11; помещения кадастровый номер 42:24:0501012:8343 расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, <...> строение 11.

Возражая на исковые требования, ответчик указал, что по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, <...> строение 11 ОАО «СКЭК» является владельцем трансформаторной подстанции (4 смежных помещения) (ТП-746), которая предназначена для обеспечения электроснабжения ТЦ и фактически является изолированной пристройкой к зданию (не имеет входа в торгово-развлекательный комплекс), работает полностью в автономном режиме, персонал на его территории отсутствует. ОАО «СКЭК» не пользуется общим имуществом ТЦ, а напротив, совместно с истцом обеспечивает возможность работы торгово-развлекательного комплекса.

Указанные обстоятельства истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Согласно Приказу Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденным приказом Федеральной службы государственной статистики от 01.11.2008 N 274, наружные пристройки к существующим объектам учитываются как отдельные здания, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов "ОК 013-2014 (СНС 2008)" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст) если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки являются самостоятельными объектами.

Из разъяснений Минэкономразвития России, изложенных в письме от 24.02.2014 № Д23и-501, следует, что помещение считается изолированным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

В соответствии с абз. 11 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", трансформаторные подстанции относятся к объектам электросетевого хозяйства, предназначенные для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии.

На основании ГОСТ 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоснабжение (электроснабжение) – это обеспечение потребителей энергией (электрической энергией).

В соответствии с пунктом 4.2.6. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 20.06.2003 № 242, под электроустановкой понимается комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии. Под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств (РУ), устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Таким образом, трансформаторная подстанция имеет специальное (функциональное) назначение - обеспечение энергоснабжением присоединенных к ней потребителей и, в силу статьи 134 ГК РФ, представляет собой сложный объект - единый имущественный электросетевой комплекс, состоящий из здания и оборудования, в котором указанные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению.

Истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, что принадлежащие ответчику помещения является трансформаторной подстанцией, имеет отдельный вход, к общему имущества ТЦ отношения не имеет.

Проанализировав представленные документы, можно сделать вывод о том, что пристроенное к ТЦ  нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не связано с ТЦ и не имеет с ним признаков единства. Данные объекты недвижимости не являются неразрывно связанными друг с другом и не имеют совместно работающих конструктивных элементов. Истцом не представлено доказательств того, что между ТЦ и трансформаторной станцией имеются общие ограждающие конструкции и совместно эксплуатируемые инженерные сети, равно как что имеется и сообщения ТЦ  и пристроенной частью здания. Строения имеют обособленные входы и выходы.

Таким образом, спорное нежилое здание, является изолированным строением, и с учетом, предназначения - обеспечение энергоснабжением присоединенных к ней потребителей, не отвечает признакам помещения ТЦ.

Учитывая вышеизложенное, ответчик как собственник пристроенного к дому нежилого здания, не являющегося частью ТЦ, не использует общее имущество собственников помещений ТЦ, вследствие чего не обладает правом общей долевой собственности на общее имущество, расположенное в ТЦ, а соответственно, у ответчика перед истцом отсутствует обязанность по несению расходов по установке системы пожаротушения тонкораспыленной водой низкого давления в ТЦ.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2. СП 486.1311500.2020 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации» трансформаторная подстанция является пожарным отсеком, выделенным от остальной части здания противопожарными стенами. Защите изолированные части здания автоматическими установками пожаротушения не подлежат (п. 4.1 СП 486.1311500.2020).

Таким образом, достаточных и убедительных доказательств того, что спорное нежилое строение, принадлежащее ответчику, является единым объектом капитального строительства с ТЦ, имеет какую-либо конструктивную связь с помещениями ТЦ, а также, того, что строение и ТЦ связаны между собой функционально и технологически, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о возложении на ответчика обязанности по обязанности по содержанию общего имущества ТЦ, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, <...> строение 11.

При таких обстоятельствах, исковые  требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 178, 179, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении требований к   открытому акционерному обществу "Северо-кузбасская энергетическая компания", ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 18659, 25 руб. долга, 3802,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Дополнительное решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                          Т.Н. Куликова