Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А29-17709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17709/2017
23 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Ленинградская 21» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (далее – МУП «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Ленинградская 21» (далее – ТСЖ «Ленинградская 21», ответчик) о взыскании долга по договору № 280 от 09.09.2013 за период октябрь - ноябрь 2014 года, март 2015 года, январь 2017 года – сентябрь 2017 года в сумме 291 031 руб. 99 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в письме от 15.03.2018 № 09/03 указал на оплату долга за ХВС за период с января по апрель 2017 года, к письму приложил платежные поручения от 22.01.2018 № 9 на сумму 45 805 руб. 27 коп., от 04.02.2018 № 15 на сумму 29 957 руб. 84 коп., от 20.02.2018 № 25 на сумму 21 647 руб. 10 коп., от 15.03.2018 № 31 на сумму 22 599 руб. 57 коп., просил отказать МУП «Горводоканал» в удовлетворении исковых требований.

Истец заявление об уточнении требований не представил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из представленных документов следует, что истец в период октябрь - ноябрь 2014 года, март 2015 года, январь 2017 года – сентябрь 2017 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

В материалы дела представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 280 от 09.09.2013, подписанный со стороны истца с разногласиями (л.д. 15-24). Протокол урегулирования разногласий к указанному договору не представлен, следовательно, договор на водоснабжение и водоотведение между сторонами не заключен.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 3902 от 31.10.2014 на сумму 29 957,84 руб., № 4311 от 30.11.2014 на сумму 29 957,84 руб., № 1076 от 30.03.2015 на сумму 29 957,84 руб., № 229 от 31.01.2017 на сумму 24 158,17 руб., № 647 от 28.02.2017 на сумму 21 647,10 руб., № 1021 от 31.03.2017 на сумму 21 647,10 руб., № 1291 от 30.04.2017 на сумму 22 599,57 руб., № 1714 от 31.05.2017 на сумму 21 906,87 руб., № 2080 от 30.06.2017 на сумму 21 906,87 руб., № 2416 от 31.07.2017 на сумму 22 474,09 руб., № 2738 от 31.08.2017 на сумму 22 474,09 руб., № 3121 от 30.09.2017 на сумму 22 474,09 руб. (л.д. 25-36), доказательства направления счетов-фактур и актов оказанных услуг в адрес ответчика (л.д. 37-46), а также сведения о расходе холодной воды (л.д. 79-84).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 23.10.2017 № 5410/01 о необходимости оплатить задолженность.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на услуги холодного водоснабжения, водоотведения оказываемых МУП «Горводоканал» установлены приказами службы Республики Коми по тарифам № 99/13 от 13.12.2013, № 77/22 от 25.11.2014, приказом Минстрой РК № 9/10-Т от 13.12.2016, № 70/18 от 19.11.2015 (л.д. 49-).

По расчету истца задолженность ответчика составила 291 031 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в качестве доказательства частичной оплаты задолженности представил платежные поручения № 31 от 15.03.2018 на сумму 22 599,57 руб. (оплата за апрель 2017г.), № 25 от 20.02.2018 на сумму 21 647,10 руб. (оплата за март 2017г.), № 15 от 04.02.2018 (оплата за март 2015г.), № 9 от 22.01.2018 (оплата за январь и февраль 2017г.) (л.д. 95-98).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 171 022 руб. 21 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 8821 руб.

С учетом п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Ответчик частично оплатил задолженность после подачи искового заявления в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Республики Коми, о чем свидетельствуют платежные поручения № 31 от 15.03.2018, № 25 от 20.02.2018, № 15 от 04.02.2018, № 9 от 22.01.2018.

Поскольку требования истца ответчиком исполнены добровольно, однако после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии заявления к производству, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы в размере 8821 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленинградская 21» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 171 022 руб. 21 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленинградская 21» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8821 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых