Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А40-88030/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88030/21-98-648
г. Москва
08 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Шкуровым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ЛЕНЦЕ» (ИНН <***>)

к ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>)

о взыскании 1 896 044 руб. 73 коп.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕНЦЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» о взыскании 1 896 044 руб. 73 коп., том числе: основной долг в размере 19 681 (Девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) Евро 12 евроцентов по курсу ЦБ РФ на день оплаты, эквивалент в рублях 1805756,54 рублей по курсу ЦБ РФ 91,7507 рублей на 21.04.2021, проценты в сумме 984 (Девятьсот восемьдесят четыре) Евро 06 евроцентов по курсу ЦБ РФ на день оплаты, эквивалент в рублях 90288,19 рублей по курсу ЦБ РФ 91,7507 рублей на 21.04.2021,

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № АСЦ-03-2017 от 03.07.2017.

В адрес Ответчика были выставлены счета: № 987 от 24.07.2020 № 1858. Поставка осуществлена, что подтверждается представленными в дело УПД.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, сумма задолженности Покупателя перед Продавцом за поставленный товар составляет 19681 Евро 12 евроцентов, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, эквивалент в рублях 1 805 756 руб. 54 коп.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Расчет неустойки проверен судом, признается произведенным правомерным, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЛЕНЦЕ» (ИНН <***>) основной долг в размере 19 681 (Девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) Евро 12 евроцентов по курсу ЦБ РФ на день оплаты, эквивалент в рублях 1805756,54 рублей по курсу ЦБ РФ 91,7507 рублей на 21.04.2021, проценты в сумме 984 (Девятьсот восемьдесят четыре) Евро 06 евроцентов по курсу ЦБ РФ на день оплаты, эквивалент в рублях 90288,19 рублей по курсу ЦБ РФ 91,7507 рублей на 21.04.2021, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 31 960 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк