Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А12-8641/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-8641/2021

«10» июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЦ МетОптТрейдинг» (125480, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Волгогазоаппарат» (400012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность №23-С от 28.12.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЦ МетОптТрейдинг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Волгогазоаппарат» с требованиями:

1.Понудить ответчика к исполнению в натуре принятых обязательств по договору №91-С от 20.09.2018, в том числе:

-не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу вывезти (забрать) со склада истца, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г.Дедовск, ул.1-ая Волоколамская, д.74А, продукцию, указанную в договоре «ТрубаАД1 Н 8*1*3050мм» в количестве 9,256 тн.,

- не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу оплатить истцу на его расчетный счет, указанный в договоре, стоимость указанной выше продукции в размере 4 188 732 руб. 20 коп. согласно п.4.6. договора, приложения №1 Спецификация №1 и дополнительного соглашения №1 от 01.01.2019;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 30 582 руб. 25 коп., неустойку в сумме 54 444 руб. 26 коп.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «СЦ МетОптТрейдинг» (Поставщик) и акционерным обществом «Волгогазоаппарат» (Покупатель) заключен договор поставки №91-с, по условиям которого Поставщикобязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать: Трубу алюминиевую АД1Н, в дальнейшем именуемую «товар» на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена за поставляемый Товар указывается в спецификации, счете - фактуре в Российских рублях с учетом НДС и является фиксированной на данную партию Товара.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за поставленный товар производится Покупателем на основании счета-фактуры Поставщика в течение 15 банковских дней со дня получения товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

За неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по поставке Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой (процентной) ставки, установленной Банком России, от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

В Спецификации №1, с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.01.2019, стороны согласовали поставку товара «Труба ГОСТ 18475-82 Марка АД1Н нагартованная размер Кр8х1х3050мм.КД» в количестве 20 тонн, на общую сумму 9 050 847 руб. 46 коп.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 4 612 764 руб. 40 коп.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не осуществлена выборка товара на сумму 4 188 732 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о нарушении сроков отгрузки исх.№25/6-3 от 25.06.2020, №2502-1 от 25.02.2021, №0203-1 от 02.03.2021, содержащие требование осуществить выборку товара со склада продавца.

Неисполнение требований, изложенных в претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 2 статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика.

Пунктом 3.2 договора установлено, чтоТовар должен быть затарен и упакован таким образом, чтобы исключить порчу (повреждение) в период поставки до приемки Покупателем.

Согласно пункту 2.1 договора Поставщик осуществляет отгрузку товара непосредственно в адрес Покупателя, являющегося стороной Договора, в согласованные сроки.

Раздел 5 договора поставки содержит условия и порядок поставки товара:

-поставка товара может осуществляться автомобильным, железнодорожным транспортом (вагонами РЖД) (пункт 5.1 договора);

-при поставке товара автомобильным транспортом доставка производится по согласованию сторон: транспортом Покупателя (самовывоз), транспортом Поставщика, с привлечением транспортно-экспедиционной организации (пункт 5.2 договора);

-транспортные расходы производятся за счет Покупателя (пункт 5.3 договора).

Толкуя приведенные условия договора поставки во взаимосвязи с положениями действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения сторон по поставке товара (ст. 509 ГК РФ), суд приходит к выводу о согласовании сторонами в рассматриваемом споре условия о поставке товара посредством доставки поставщиком товара в адрес покупателя за счет последнего. В противном случае стороны не предусматривали бы возмещение покупателем поставщику расходов по доставке товара.

Предусмотренная договором возможность самовывоза товара сторонами в установленном порядке не согласована.

Поскольку сторонами четко не согласовано условие о выборке товара, во взаимоотношениях сторон следует применять общие нормы об исполнении обязательства по поставке товара в момент его передачи покупателю.

При таких обстоятельствах, довод истца об исполнении обязательства по поставке путем только лишь уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке не может быть принят во внимание.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче, что вытекает из абзаца 2 пункта 2 статьи 510 ГК РФ.

Поскольку по условиям договора поставка должна быть осуществлена поставщиком, датой отгрузки товара признается дата сдачи товара грузоперевозчику (пункт 2.3 договора), при этом Поставщик обязан передать товарную накладную в день отгрузки товара Покупателю, а счет фактуру на отгруженные товары- в течении пяти календарных дней с даты отгрузки товаров (пункт 7.3 договора).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абзац 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств совершения предусмотренных договором обязательств по поставке товара ООО «СЦ МетОптТрейдинг» в материалы дела не представило. Между тем, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

Вопреки доводам истца, доказательств, достоверно подтверждающих готовность товара к передаче в надлежащем месте, отказа Покупателя от приемки продукции Продавцом не представлено.

Ссылка истца на уведомление о готовности товара, судом отклоняется, поскольку, такое уведомление в силу приведенных норм права и условий договора не свидетельствует о выполнении поставщиком своего обязательства по поставке товара.

Поскольку поставщиком доказательств передачи товара покупателю в материалы дела не представлено, у последнего не возникло обязанности оплатить его.

На основании изложенного требования истца о понуждении ответчика вывезти (забрать) со склада товар и оплатить его удовлетворению не подлежат.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по выборке и оплате товаров, истцом начислена неустойка за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в сумме 54 444 руб. 26 коп.

Таким образом, поскольку договором не предусмотрено обязательство по выборке товара, а также предоплаты товара, просрочки исполнения обязательств не имеется.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 30 582 руб. 25 коп., составляющие стоимость затрат на хранение продукции на складе истца.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать состав правонарушения: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Учитывая, что материалами дела не подтверждены доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями покупателя, связанными с не выборкой товара, и предъявленными к взысканию убытками составляющими стоимость хранения продукции.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЦ МетОптТрейдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 401 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов