Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А58-2037/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2037/2019
13 мая 2019 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.02.2019 № Т798-12-9/1756 к Публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л :

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 26.02.2019 № Т798-12-9/1756 о привлечении Публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 28.02.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 27.03.2019: Обществу представить в суд: мотивированный нормами права отзыв с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; доказательства в обоснование возражений; доказательства направления (вручения) копии отзыва административному органу; документы по правовому положению. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 19.04.2019.

Копии определения направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.04.2019 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.04.2019 г. 03:57:48 МСК.

06.05.2019 от административного органа поступило заявление от 06.05.2019 № Т798-12-9/4056 о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Учитывая поступление заявления о составлении мотивированного решения в пределах установленного законом срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами административного органа, арбитражный суд установил следующее обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.1992 Государственным учреждением Московская регистрационная палата, о чем 07.08.2002 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве, место нахождения: 140002, <...>, имеет лицензию на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0001- 03 от 06.06.2018.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение ФИО1 (далее - Заявитель) относительно длительного рассмотрения публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - Страховщик) заявления о досрочном расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) и возврате части страховой премии (вх. от 04.12.2018 № ОТ7-6779).

При проведении проверки по данному обращению установлено, 13.07.2018 между Заявителем и Страховщиком заключен договор ОСАГО (страховой полис серия XXX № 0048645178 (дополнительное соглашение страховой полис серия ККК № 3003013141), сроком страхования с 14.07.2018 по 13.07.2019. Страховая премия по указанному договору ОСАГО оплачена в размере 3 286,16 руб.

03.09.2018 Страховщику поступило заявление ФИО1 о досрочном расторжении договора ОСАГО и возврате уплаченной части страховой премии в связи с заменой собственника транспортного средства, с приложением, в том числе, договора купли-продажи транспортного средства от 01.09.2018.

03.09.2018 Страховщиком составлено распоряжение на возврат части страховой премии в размере 1 100,15 руб.

Часть страховой премии, подлежащая возврату при досрочном расторжении договора ОСАГО перечислена Страховщиком 24.01.2019 на счет Заявителя в Якутском отделении №8603 ПАО «Сбербанк России», г. Якутск.

Таким образом, Страховщиком нарушен срок возврата части страховой премии по договору ОСАГО (страховой полис серия XXX № 0048645178 (дополнительное соглашение страховой полис серия ККК № 3003013141) в связи с его досрочным расторжением, установленный пунктом 1.16 Правил страхования.

Данные действия, по мнению Банка, противоречат положениям пункта 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила страхования), пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

По факту выявленных нарушений в отношении общества 25.02.2019 составлен протокол № ТУ-98-ЮЛ-19-3129/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ПАО СК "Росгосстрах" представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что совершенное правонарушение является малозначительным; трехмесячный срок привлечения к административной ответственности административным органом пропущен.

Административным органом представлено возражение на отзыв, считает, что ПАО СК "Росгосстрах" ранее привлекался к административной ответственности по однородным административным правонарушениям, что является отягчающим обстоятельством; срок привлечения к административной ответственности составляет один год.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

ПАО СК "Росгосстрах" осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 06.06.2018 ОС №0001-03 без ограничения срока действия.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), Правилами страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно пункту 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила страхования), страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замена собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.16 Правил страхования определено, что в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 Правил страхования, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства). Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 Правил страхования, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами 2, 4, 5, 6 пункта 1.13 Правил страхования, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 Правил страхования, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем 3 пункта 1.15 Правил страхования.

Проведённой проверкой установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежало осуществить возврат уплаченной части страховой премии по договору в срок до 17.09.2018 включительно, часть страховой премии, подлежащая возврату при досрочном расторжении договора ОСАГО перечислена Страховщиком на счет Заявителя 24.01.2019.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения Страховщиком обязанности по осуществлению возврата части страховой премии по договору ОСАГО в срок, предусмотренный пунктом 1.16 Правил страхования, в материалы дела ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

Таким образом, Страховщиком нарушен срок возврата части страховой премии по договору ОСАГО в связи с его досрочным расторжением, установленный пунктом 1.16 Правил страхования.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что вменяемое обществу правонарушение совершено 18.09.2018.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии вины страховой компании в совершении административного правонарушения, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения лицензионных требований, а также доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом своевременно приняты все зависящие от него меры для их соблюдения, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку вменяемое обществу правонарушение совершено 18.09.2018 (день, следующий за последним днем срока, возвращения части страховой премии, подлежащей возврату при досрочном расторжении договора ОСАГО), соответственно трёхмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на момент подачи заявления на рассмотрение дела в арбитражный суд (27.02.2019) истек.

Доводы Банка России о том, что в рассматриваемом случае применяется специальный годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований в области страхового законодательства, суд признает необоснованным, поскольку Обществу вменяется не нарушение страхового законодательства, а осуществление предпринимательской деятельности (в области страхования) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП Российской Федерации, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Ответственность за нарушение страхового законодательства предусмотрена главой 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг».

Таким образом, положения о годичном сроке давности применимы именно к нарушениям, предусмотренным главой 15 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года № 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2012 года № 17769/12 также указано, что поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

По общему правилу, при отказе в привлечении лица к административной ответственности по мотиву истечения установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности арбитражный суд должен ограничиться только установлением данного обстоятельства и не исследовать вопросы о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) лица события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Банка о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении Публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.А. Андреев