Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А68-9149/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-9149/2020

Дата объявления резолютивной части решения «23» декабря 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме «24» декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №33» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пеней в размере 134 646 рублей 77 копеек

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ООО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №33» (МБДОУ «Детский сад № 33») с иском о взыскании пеней за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период апрель 2017 - декабрь 2019, в сумме 134 646 руб. 77 коп.

Ответчик исковые требования истца не признал, в отзыве на исковое заявление просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и судебных расходов, поскольку ответчик является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, не имеющим самостоятельных источников финансирования. Взыскание неустойки повлечет изъятие у ответчика значительных средств, предназначенных на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим лицам в сфере образования.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Представленным в дело муниципальным контрактом на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 776, счетами-фактурами, платежными поручениями расчетом истца подтверждается, что за поставленные ресурсы в апреле 2017-декабре 2019 ответчик производил оплату с просрочками.

Ответчик просрочки в оплате не отрицал.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет пеней за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии ответчику в период апрель 2017-декабрь 2019 в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении», что составило 134 646 руб. 77 коп. Расчет признан судом обоснованным.

На основании вышеназванной статьи, а также в соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 134 646 руб. 77 коп.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемых пеней и судебных расходов суд не усматривает.

Как следует из содержания ст. 333 ГК РФ, единственным критерием, на основании которого производится уменьшение размера взыскиваемых санкций, является явная несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае основания для вывода о наличии такой несоразмерности отсутствуют.

П. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» законодатель установил размер взыскиваемых пеней за несвоевременную оплату потребителем, коим и является ответчик.

Основания считать предусмотренные п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства по оплате отсутствуют.

Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 5 039 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 039 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать МБДОУ «Детский сад №33» в удовлетворении ходатайства о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемых пеней.

Исковые требования ООО «ККС» к МБДОУ «Детский сад №33» удовлетворить полностью.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад №33» в пользу ООО «ККС» пени в сумме 134646 руб. 77 коп.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад №33» в пользу ООО «ККС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5039 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева