Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А67-2898/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2898/2023 01.06.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2023 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Томскэнергосбыт" ИНН <***> ОГРН <***> к ФГКУ "Специальное управление ФПС № 8 МЧС России"

ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 55 397,37 руб. неустойки,

при участи в заседании: от истца – не явились (извещены),

от ответчика – ФИО2 по доверенности № ДВ-326-8 от 06.06.2022, по сл. удостоверению, по диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт») обратилось с иском (л.д. 2-3, т. 1) к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о взыскании 35 000 руб. неустойки (пени) по государственным контрактам энергоснабжения № 70081031000141 от 25.02.2021, 27.01.2022, 02.02.2023.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии по контракту, за просрочку оплаты истец начислил ответчику договорную неустойку (пеню).

Определением суда от 18.04.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1, т. 1).

После принятия иска истец заявил об увеличении неустойки до 55 397,37 руб. за общий период с 01.03.2021 по 31.01.2023.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения требований, поскольку задолженность по выплате сумм является расходным обязательством государства, одновременно с этим действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустоек (пеней) с государственных органов (организаций, исполняющих функции Российской Федерации, так как они получают денежные средства по целевому назначению и исключительно в интересах Российской Федерации.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором он указал, что произвел расчет в соответствии с пунктом 5.8. Договора, не противоречащим действующему законодательству. Факт нарушения Ответчиком сроков оплаты потребленной в спорный период электрической энергии подтверждается платежными документами и не оспорен.


Представитель истца в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, спор рассматривается в отсутствие представителя истца (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в заседании суда возражал против удовлетворения требований.

Заявление об уточнении размера требований принято судом (часть 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Акционерным обществом «Томская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным казенным учреждением «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (потребитель) последовательно заключались и действовали аналогичные государственные контракты энергоснабжения № 70081031000141 от 25.02.2021, 27.01.2022, 02.02.2023 (далее – контракты, приложены к исковому заявлению в электронном виде), в соответствии с условиями которых гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п. 1.1., 1.2. контрактов).

В соответствии с п. 5.7 контрактов, оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

а) до 10 числа текущего (расчетного) месяца – в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

б) до 25 числа текущего (расчетного) месяца еще в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

в) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты по подпунктам а), б) настоящего пункта.

Согласно п. 5.8. контрактов от 25.02.2021, 27.01.2022, п. 5.9. контракта от 02.02.2023 за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 5.7. контракта (в том числе сроков оплаты промежуточных платежей) гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты, а при неоплате - на момент предъявления иска или претензии) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Право начисления пени возникает у гарантирующего поставщика, начиная со следующего дня после наступления каждого из установленных п. 5.7. контракта сроков оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Обращаясь с иском, истец указал, что обязательства по оплате электроэнергии ответчик исполнял ненадлежащим образом, с нарушением порядка, установленного действующими контрактами.

На оплату начислений истец оформил счета-фактуры, счета (приложены к исковому


заявлению). В подтверждение объемов потребления истец представил ведомости приема-передачи электроэнергии (приложены к исковому заявлению). В подтверждение просрочек оплаты истец представил платежные поручения об оплатах ответчика (приложены к исковому заявлению).

За просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня (п. 5.8. контрактов от 25.02.2021, 27.01.2022, п. 5.9. контракта от 02.02.2023).

Общий размер пени за период начисления с 01.03.2021 по 31.01.2023 по расчету истца составил 55 397,37 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора по требованию об оплате пени истец направил ответчику претензию (приложена к исковому заявлению).

В связи с неоплатой ответчиком пени и отсутствием ответа на претензию, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик исполнял обязательства по оплате электроэнергии ненадлежащим образом, с нарушением порядка, установленного действующими контрактами, что сторонами спора не оспаривается. За просрочку оплаты истцом ответчику начислена пеня в размере 55 397,37 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустоек (пеней) с государственных органов (организаций, исполняющих функции Российской Федерации, так как они получают денежные средства по целевому назначению и исключительно в интересах Российской Федерации.

Доводы ответчика об освобождении учреждения от исполнения обязательств по уплате неустойки судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно положениям ГК РФ учреждение является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками отношений.

Финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.


В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения.

Установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок оплаты денежных средств не освобождает ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств в рамках контракта, а также от ответственности за нарушение сроков погашения задолженности, равно как не может создавать ответчику преимуществ перед другими участниками гражданских правоотношений.

Расчет истца проверен, принят. Расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 55 397,37 руб. пени подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (л.д. 4, т. 1).

От оплаты государственной пошлины ответчик освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на ответчика относятся фактические расходы истца по оплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 55 397,37 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 57 397,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЭ л ектронн ая подпи сь дейст вительн а . М.В. Пирогов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2022 5:14:00

Кому выдана Пирогов Михаил Викторович