Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-250840/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250840/23-25-1766
22 февраля 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

по иску ООО "ФАБРИКА ЯНТА" 238520, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛТИЙСКИЙ РАЙОН, БАЛТИЙСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 62 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>

К ООО "ТЕХМО" 129226, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, МИРА ПР-КТ, Д. 131, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. III, КОМ. 2, ОФИС 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: <***>

о взыскании задолженности размере 74 451 руб., процентов в размере 12 037,59 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАБРИКА ЯНТА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЕХМО» о взыскании по Договору купли-продажи товара от 14.02.2022 №98483257-М, в том числе

74 451 руб. предоплаты за товар,

12 037, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 23.10.2023,

а также 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Фабрика Янта» (Истец, Покупатель) и ООО «Техмо» (Ответчик, Продавец) заключен Договор купли-продажи товара от 14.02.2022 №98483257-М, в соответствии с п 1.1. которого Ответчик обязался передать в собственность Истцу промышленное швейное оборудование (комплектом) согласно перечню, указанному в договоре.

Согласно п. 3.1. договора цена за товар составляла 76 201,00 руб.

На основании выставленного счета от 15.02.2022 №8287006595 Истец перечислил по платежному поручению №236 от 16.02.2023 Ответчику предоплату за товар в сумме 74 451 руб.

Согласно п. 2.1.1 договора Продавец обязан передать Покупателю на складе Поставщика или произвести отгрузку на терминал транспортной компании Товар надлежащего качества не позднее 10 (десяти) рабочих дней с моменты оплаты Товара, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарной накладной и в счете.

Согласно п. 5.2 и п. 5.3 договора товар должен быть доставлен покупателю после поступления оплаты в размере и в порядке указанными в п. 3.1. и 3.3 договора. Отгрузка товара в терминал транспортной компании осуществляется в течение 10 дней после оплаты Товара, при условии наличия Товара на складе Продавца.

Ответчик не поставил истцу товар в установленные сроки.

Письменные претензии о возврате предоплаты Ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

74 451 руб. предоплаты за товар,

12 037, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 23.10.2023.

В связи с непоставкой товара на сумму предоплаты в установленные сроки, невозвратом ответчиком истцу предоплаты за товар после получения соответствующего уведомления, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств поставки товара на всю сумму предоплаты, возврата истцу части неосвоенной предоплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.


Между тем проценты по ст.395 ГК РФ не могут быть взысканы за период действия моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

При этом в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку Истец не может быть лишен права заявлять требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, Истец вправе предъявить соответствующие требования за период после завершения установленного моратория. Такой подход содержится, в частности, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 N 09АП-19461/2022 по делу N А40-253015/2021.

Таким образом, Истец вправе требования взыскания с Ответчика неустойки по 31.03.2022 с ее последующим начислением со дня завершения моратория по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере

74 451 руб. предоплаты за товар,

7 879, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, категорию сложности дела, количество документов, подлежащих изучению, неявку представителя истца, частичный отказ в иске, баланса интересов сторон, судебные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 395, 457, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ЯНТА" задолженность по Договору купли-продажи товара №98483257-М от 14.02.2022 в размере 74 451 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 879,56 руб., с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз