Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А27-26940/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Кемерово Дело № А27-26940/2016

08 августа 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2017 года

полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фасад-СВ», г.Кемерово (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кемеровский ДСК», г.Кемерово (ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.07.2016, паспорт

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.08.2016, паспорт

установил:

ООО «Фасад-СВ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ООО «СК «Кемеровский ДСК» о признании сделки зачета между сторонами на общую сумму 2 473 090,84 руб., произведенный в одностороннем порядке на основании уведомления от 09.11.2016 №1282, недействительной.

Требования мотивированы тем, что решениями третейского суда от 30.09.2016 по делу №ТС-1685/04-08-16 с ООО «СК «Кемеровский ДСК» в пользу ООО «Фасад-СВ» взыскано 439 041,79 руб. долга по договору субподряда от 12.10.2015 №291/15, 9054,42 руб. расходов по уплате третейского сбора, решениями третейского суда от 30.09.2016 по делу №ТС-1686/04-08-16 взыскано 262 682, 19 руб. долга по договору субподряда от 06.04.2015 №101/15, 7268,17 руб. расходов по уплате третейского сбора, решениями третейского суда от 05.10.2016 по делу №ТС-1687/04-08-16 взыскано 1729130,95 руб. долга по договору субподряда от 12.08.2015 №249/15, 25913,32 руб. расходов по уплате третейского сбора, решениями третейского суда от 26.10.2016 по делу №ТС-1697/05-09-16 взыскано 2543396,74 руб. неустойки по договорам от 09.09.2014 №121/14, от 10.10.2014 №159/14, от 01.08.2014 №95/14, от 01.08.2014 №96/14, от 26.06.2015 №196/15, от 01.07.2015 №201/15, от 01.07.2015 №202/15, от 01.10.2015 №284-2, от 06.03.2015 №68/15, от 24.09.2015 №280/15, от 07.05.2015 №134/15, от 08.06.2015 №175/15. 09.11.2016 ООО «СК «Кемеровский ДСК» направило заявление о прекращении обязательства зачетом №1282 в адрес ООО «Фасад-СВ».

Указанную сделку зачета между сторонами на общую сумму 2 473 090,84 руб., произведенный в одностороннем порядке на основании уведомления от 09.11.2016 №1282, истец считает недействительной.

Ответчик на иск возразил, указав, что он реализовал свое право, предоставленное законом: после получения решения Третейского суда направил уведомление о зачете взаимных обязательств. Считает, что получение исполнительного листа по требованию, относительно которого направлено уведомление о зачете однородных требований, не требуется, решение третейского суда является окончательным и подлежит исполнению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

09 ноября 2016 года ООО «Строительная компания «Кемеровский ДСК» направило истцу заявление о прекращении обязательств зачетом, полагая, что права требования ООО «Фасад-СВ» оплаты основной задолженности по договору субподряда, взысканной по решению третейского суда подлежат зачету в счет задолженности истца перед ответчиком (неустойки) , возникшей также по решению Третейского суда.

ООО «Фасад-СВ» не согласилось с произведенным зачетом, полагая , что данная сделка недействительная , а также с тем, что односторонняя сделка зачета является самостоятельной, проведенной в ходе исполнения судебных решений и непосредственно с исполнением договоров субподряда не связана.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В заявлении о зачете либо в соглашении сторон о зачете должны быть указаны конкретные обязательства, подлежащие зачету, а также размер засчитываемых сумм, если обязательства денежные.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При этом волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (153-156, 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

Таким образом, для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной из сторон; закон не требует согласия другой стороны с произведенным зачетом, главное, чтобы заявление о зачете было получено другой стороной.

Как следует из материалов дела, заявление ответчика от 09.11.2016 направлено в адрес истца и последним получено.

Согласно пункту 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы регламентируют порядок проведения зачета судебным приставом исполнителем при наличии возбужденных исполнительных производств в отношении каждой из сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд может признать зачет неправомерным, если при его проведении нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

В соответствии со статьями 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для проведения зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ. Других ограничений действующим законодательством не установлено.

Доводы истца об отсутствии исполнительных листов, без которых проведение зачета невозможно, судом отклоняются.

Согласно пункту 1 информационного письма N 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Кроме того, зачет возможен на стадии исполнительного производства по судебным актам при наличии заявления об этом одной стороны и предъявлении встречного исполнительного листа (пункт 2 указанного информационного письма).

То есть при наличии у сторон встречных денежных обязательств, подтвержденных исполнительными листами, выданными на основании решений судов, они могут быть погашены зачетом в рамках исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, задолженность истца перед ответчиком установлена решениями третейского суда.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

В силу требований статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы права, в том числе о добровольном исполнении решения третейского суда, доводы истца о невозможности проведения зачета по заявлению стороны однородных требований, одно из которых удостоверено решением третейского суда без выдачи исполнительных листов, суд признает несостоятельными.

При указанных обстоятельствах основания признания сделки зачета между сторонами на общую сумму 2 473 090,84 руб., произведенный в одностороннем порядке на основании уведомления от 09.11.2016 №1282, недействительной, у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович