Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А76-28349/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28349/2023
г. Челябинск
05 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено  05 июня 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТТК «Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к закрытому акционерному обществу «Белшпала», ОГРН <***>, г. Белгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ЗАО «Белшпала» ФИО1

о взыскании 161 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТТК «Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Белшпала», ОГРН <***>, г. Белгород о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по Договору № 38/ТТК/ЖД/2020 от 01.08.2020 года в размере 161 000 руб.00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.11.2023 осуществлен переход  к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

05.03.2024 от временного управляющего ЗАО «Белшпала» ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, поскольку отсутствуют доказательства получения истцом заявок по форме, согласованной стороне в приложении № 1 к договору.

Определением от 26.03.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО «Белшпала» ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34), представителя не направил, временный управляющий представил отзыв (л.д. 35), согласно которому полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, обратил внимание суда на то, что согласно п.2.1.1 договора № 33/ТТК/ЖД/2020 от 01.08.20г. (далее - Договор) Исполнитель обязуется предоставить вагоны для осуществления перевозок грузов Заказчика в соответствии с условиями согласованных Сторонами заявок Заказчика. Заказчик, в свою очередь обязался не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до начала периода перевозки направлять Исполнителю заявки по форме, согласованной Сторонами, в Приложении № 1 к настоящему договору (п.2.3.1 Договора). Исковое заявление не содержит доказательств получения истцом заявок по форме, согласованной сторонами в приложении № 1 к Договору,- что свидетельствует о недоказанности основания заявленных требований. Ответ ЗАО «Белшпала» на претензию от 25.05.2023 не является признанием долга и не может подменять собой надлежащее доказывание требований истцом

Третье лицо, не заявляющее мнение относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило мнение (л.д. 41), указав при этом, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен Договор № 38/ТТК/ЖД/2020 от 01.08.2020 (л.д. 11-13), на  основании данного Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению принадлежащих ему на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды - лизинга) или ином другом законном основании крытых вагонов, платформ, полувагонов (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов Заказчика по территории РФ, по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с Договором, Исполнитель, принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать ему услуги в объеме, и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик, в лице ЗАО «БЕЛШПАЛА», принял на себя обязательство оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с договором, в период с марта по апрель 2023 года, компанией ООО ТТК «УРАЛ» были поданы полувагоны под погрузку на ст. Крейда с назначением на ст. Новороссийск.

Данный факт подтверждается Актами об оказании услуг: № 1_0000354 от 10 марта 2023 г. (л.д. 16), № 1_0000374 от 14 марта 2023 г. (л.д. 18), № 1  0000396 от 17 марта 2023 г (л.д. 20), которые были подписаны квалифицированной цифровой подписью в соответствии с соглашением Сторон о передачи документов посредством электронного документооборота.

В соответствии с п. 2.3.16. Договора Заказчик обязан не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки не более 3 (трех) суток.

Исчисление нормативного времени простоя вагонов начинается с 00:00 часов даты следующей за датой прибытия на станцию погрузки/выгрузки, до 23:59 часов даты, предшествующей дате принятия вагона на станцию погрузки/выгрузки на станцию назначения.

В соответствии с условиями п.4.5. Договора в случае простоя вагонов Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки сверх нормативного времени, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штраф за пользование вагоном в размере 2 300 рублей (НДС не облагается) в сутки за каждый вагон.

При расчете нормативного времени простоя неполные сутки считаются за полные.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом была направлена претензия в адрес ответчика от 25.05.2023 № ПР-25/23 и расчеты штрафов (погрузка/выгрузка) связанных с простоями вагонов на станции Новороссийск по вагонам с номерами: 61855649, 63681670, 63719207, 56566144, 61878534, 63535363, 63614754, 63795579.

Срок рассмотрения претензии 20 календарных дней с моменты ее получения.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств были нарушены нормативные сроки по выгрузке вагонов в количестве 70 суток.

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов

Общее количество простоя (сут.) - 70 суток

Штраф за 1 сутки сверхнормативного простоя - 2 300 рублей

Срок на погрузку/выгрузку - 5 суток

Итого штраф за сверхнормативный простой - 70 (суток)*2 300 (штраф)=161 000 рублей 00 копеек

Итоговая сумма штрафных санкций составила 161 000 рублей 00 копеек.

Предусмотренный договором штраф за простой вагона сверх нормативного срока был согласован Исполнителем в добровольном порядке для защиты прав Исполнителя.

Заказчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении договора, должен был просчитать свои риски с учетом заявленного в договоре нормативного времени простоя вагонов и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора. Поскольку Заказчик, взяв на себя обязательство своевременно отправлять груженые и порожние вагоны со станций, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной отправке вагонов.

Истец обратил внимание суда на то, что отсутствие такой нормы об уплате штрафа в Договоре позволяло бы недобросовестным Заказчикам использовать подвижной состав Исполнителя на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации владельцу вагонов его потерь или упущенной выгоды. Поэтому размер штрафа сам по себе не является высоким и размер исковых требований обосновывается количеством дней неисполнения обязательства со стороны ответчика.

В случае несогласия Заказчика со временем простоев, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При не предоставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма штрафа составляет 161 000 рублей 00 копеек.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 12, 309, 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования и взыскивая с ответчика в его пользу штраф в сумме 161 000 руб., арбитражный суд исходит из того, что сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 4.5. вышеуказанного Договора, в случае простоя вагонов Исполнителя на станциях погрузки/зыгрузки сверх нормативного времени, установленного пунктом 2.3.16. настоящего Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штраф за пользование вагоном в размере 2300 рублей (НДС не облагается) в сутки за каждый вагон, а также Заказчик возмещает иные документально подтверждённые расходы Исполнителя, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки. При расчёте нормативного срока простоя неполные сутки считаются за полные..

В соответствии с указанным пунктом истцом ко взысканию с ответчика начислен штраф в сумме 161 000 руб.

Вместе с тем, представленный истцом расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров.

Арбитражный суд, проверив данный расчет, также признает его верным, соответствующим условиям пункта 4.5. заключенного между сторонами договора.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, которая бы явилась основанием для снижения размера договорной неустойки, а равно доказательств оплаты предъявленной истцом неустойки, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку факт сверхнормативного использования вагонов ответчиком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика штрафа по договору № 38/ТТК/ЖД/2020 от 01.08.2020 в сумме 161 000 руб. подлежит удовлетворению.

Договором предусмотрено, что сверхнормативный простой вагонов начинает течь не после истечения срока доставки и не с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших вагонах, как предусмотрено нормами Устава железнодорожного транспорта, а с момента прибытия на станцию назначения.

Подписав договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему (Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей лежит на ответчике и именно он должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

Согласно п. 2.3.16. Договора в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки и квитанции, накладные о приеме вагона к перевозке при отправлении со станции погрузки/выгрузки.

При не предъявлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считаются признанными заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Так же согласно п. 2.3.14. заказчик обязан нести полную ответственность за выполнение грузоотправителем и грузополучателем требований действующего законодательства, нормативных и иных документов ОАО «РЖД», касающихся эксплуатации вагонов, их сохранности, а также условий настоящего договора.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 5 830 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2884 от 06.09.2023 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110,167, 168, ч.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТТК «Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Белшпала», ОГРН <***>, г. Белгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТТК «Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, штраф в размере 161 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 830 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                   Е.А. Бахарева