Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А37-1612/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2573/2018
04 июля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы»

на решение от 05.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018

по делу № А37-1612/2017

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Е. Кудым, в суде апелляционной инстанции судьи: Ж.В. Жолондзь, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, Магаданская область, город Магадан, улица Советская, дом 24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (ОГРН 1164910051008, ИНН 4909123670, место нахождения: 685000, Магаданская область, город Магадан, улица Первомайская, дом 33)

о взыскании 131 185 руб. 93 коп.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (далее - ООО «МКС») о взыскании 114 621 руб. 88 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, 16 995 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 21.12.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «МКС», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на внесение собственниками помещений многоквартирных домов платы за поставленную электроэнергию по выставленным счетам истцу, абонентами которого они считаются, и отсутствие соответствующего договора, заключенного с ответчиком, заявитель полагает, что ресурсоснабжающая организация в этом случае осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальной услуги. Также в жалобе приведен довод о неправомерности взыскания задолженности по пустующим помещениям, что, по мнению ответчика, не соответствует статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 05.02.2018, постановления от 20.04.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов, отсутствуют.

Как установлено судами, ПАО «Магаданэнерго» в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в п. Омсукчан, находящиеся в управлении ООО «МКС».

За потребленные в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения ресурсы, отпущенные на общедомовые нужды, в том числе за сверхнормативный объем потребления электрической энергии, ресурсоснабжающей организацией выставлены счета-фактуры на общую сумму 114 621 руб. 88 коп., которые ответчиком не оплачены.

Претензия с требованием об уплате стоимости энергопотребления, направленная ПАО «Магаданэнерго» в адрес ответчика 10.05.2017, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

Согласно частям 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьями 155 и 161 ЖК РФ, пунктом 13 Правил №354 управляющая организация в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем электрической энергии, являясь при этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пунктом 40 Правил № 354).

Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из материалов дела не усматривается принятие собственниками помещений домов, находящихся в управлении ответчика, решений о распределении объема тепловой энергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

При таком положении суды обоснованно признали ООО «МКС» как исполнителя коммунальных услуг обязанным лицом по оплате стоимости ресурса, полученного на общедомовые нужды как в пределах нормативов, так и его сверхнормативного потребления.

Довод ответчика о наличие у ПАО «Магаданэнерго» статуса исполнителя противоречит материалам дела и действующему законодательству - частями 6.2, 7 статьи 155, частям 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктам 13, 31, 32 Правил № 354.

Отсутствие договора энергоснабжения, на что указывает заявитель в жалобе и внесение собственниками помещений многоквартирных домов платы за поставленную электроэнергию по выставленным счетам ПАО «Магаданэнерго» непосредственно истцу при выбранном способе управления управляющей организацией не освобождают ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию на общедомовые нужды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе реестры начисления электроэнергии по ОДН, акты снятия показаний с общедомовых приборов учета, сведения в которых ответчиком документально не опровергнуты, суды обеих инстанций признали расчет задолженности ПАО «Магаданэнерго» обоснованным, соответствующим Правилам № 354, действующим нормативам и тарифам.

При таких обстоятельствах суды сделали соответствующий материалам дела и подлежащим применению нормам права вывод о наличии оснований для взыскании с ООО «МКС» задолженности в размере присужденной суммы, а также неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, правомерность начисления и обоснованность расчета которой ответчиком не оспариваются.

Возражения ответчика в части взыскания задолженности по пустующим помещениям, на которые приходится 330 руб. 12 коп. стоимости электроэнергии на общедомовые нужды, со ссылкой на статью 153 ЖК РФ судом кассационной инстанции отклоняются. Доказательства того, что данные объекты муниципальной собственности в рассматриваемый период являлись незаселенными собственником, не реализовавшим в отношении этих объектов полномочия, предусмотренные частью 2 статьи 30 ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют и на такие обстоятельства при рассмотрении дела ответчик не ссылался.

Доводов в отношении законности судебных актов в части взыскания долга за фактическое потребление электроэнергии объектом ответчика по ул. Ленина, 33 в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного решение и постановление в обжалованной части соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон, правильно примененным судами при рассмотрении дела. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, судами не допущено, поэтому оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу № А37-1612/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Барбатов


Судьи Е.Н. Захаренко

Г.А. Камалиева