Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А39-7937/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7937/2018

город Саранск23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Элит - Проект"

к Администрации Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании 2124435руб. 77коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.08.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Элит - Проект" (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к Администрации Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1725800руб. 398635руб. 77коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по заключенным между сторонами спора муниципальным контрактам и договорам на выполнение проектных работ.

Ответчик исковые требования в полном объеме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 1460800руб., пени за период с 24.04.2015 по 22.10.2018 в размере 126202руб. 50коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 22.10.2018 в размере 238719руб. 50коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией (Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) были заключены муниципальный контракт №5 от 29.12.2018 на разработку проектно-сметной документации по Объекту «Благоустройство прибрежной территории р.Мокша с подъездной дорогой в с.Кочелаево Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия», договоры №194 от 01.10.2015 на проектирование сетей связи по комплексно-компактной застройки по благоустройству Кочелаевского сельского поселения, №№ 239, 240, 242, 243 от 02.12.2015, 243 – 251 от 04.12.2015 на выполнение проектно-сметной документации на ремонт внутри поселковых дорог Ковылкинского района Республики Мордовия.

Стоимость работ по муниципальному контракту №5 от 29.12.2018 составляет 395000руб. (п.2.1 Контракта).

Стоимость работ по договору №194 от 01.10.2015 составляет 98500руб., по договору 239 от 02.12.2015 – 92000руб., по договору №240 от 02.12.2015 – 89500руб., по договору №242 от 02.12.2015 – 89500руб., по договору №243 от 02.12.2015 – 19800руб., по договору №244 от 04.12.2015 – 97500руб., по договору №245 от 04.12.2015 – 91500руб., по договору №246 от 04.12.2015 – 90500руб., по договору №247 от 04.12.2015 – 92500руб., по договору №248 от 04.12.2015 – 92000руб., по договору №249 от 04.12.2015 – 97000руб., по договору №250 от 04.12.2015 – 96000руб., по договору №251 от 04.12.2015 – 89500руб. (п.5 договоров).

Оплата выполненных работ по муниципальному контракту №5 от 29.12.2018 производится в течение 28 календарных дней после подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ (п.2.4 Контракта).

Оплат выполненных работ по вышеуказанным договорам производится путем внесения 100% на расчетный счет Исполнителя на основании акта приема – передачи, подписанного уполномоченными представителями сторон (п.3.5, п.4.1.1 договоров).

Во исполнение обязательств по Контракту Общество выполнило работы на сумму 395000руб., что подтверждается актом выполненных работ-услуг от 27.03.2015, по вышеуказанным договорам Общество выполнило работы на общую сумму 1065870руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ-услуг от 29.12.2015, от 30.12.2015.

Выполненные Обществом проектные работы Администрация оплатила частично, задолженность составила 1460800руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.08.2018 с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты выполненных работ-услуг на общую сумму 1460870руб., подписанные ответчиком без замечаний по срокам объему и качеству их выполнения.

Поскольку истец документально обосновал выполнение проектных работ, а ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 1460800руб. не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных по муниципальному контракту №5 от 29.12.2018 работ истец начислил ответчику пени за период с 24.04.2015 по 22.10.2018, предъявив к взысканию 126202руб. 50коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 Контракта предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных Исполнителем работ в виде взыскания неустойки (штрафа, пеней), в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 24.04.2015 по 22.10.2018 в размере 126202руб. 50коп., а также пени с 23.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы долга по муниципальному контракту (395000руб.) за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты выполненных проектных работ по вышеуказанным договорам истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 22.10.2018, предъявив к взысканию 238719руб. 50коп.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции статьи 395 ГК Ф, действующей с 01.08.2016 г. проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом расчет процентов судом принят.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных истцом проектных работ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 22.10.2018 в размере 238719руб. 50коп., а также процентов с 23.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга по договорам (1065800руб.) за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию, но взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежат, поскольку Обществу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а Администрация от уплаты госпошлины освобождена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элит - Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1460800руб., пени за период с 24.04.2015 по 22.10.2018 в размере 126202руб. 50коп., пени с 23.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы долга 395000руб. за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 22.10.2018 в размере 238719руб. 50коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга 1065800руб. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин