Решение от 29 января 2021 г. по делу № А28-12692/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12692/2020
г. Киров
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционера открытого акционерного общества "Фирма Гражданстрой" ФИО2 (адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров)

к открытому акционерному обществу "Фирма Гражданстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Сервис реестр» (ИНН8605006147, ОГРН1028601354055, адрес: 107045, <...>),

о признании недействительным решений годового общего собрания акционеров от 30.06.2020,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 04.04.2018,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 01.01.2021,

от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 03.12.2020,



установил:

акционер открытого акционерного общества "Фирма Гражданстрой" ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Фирма Гражданстрой" (далее – ответчик, Общество, ОАО "Фирма Гражданстрой") о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров Общества, проведенном 30.06.2020 в форме заочного голосования, по всем вопросам повестки дня.

Исковые требования основаны на нормах статей 49, 52, 60 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах) и мотивированы нарушением установленного порядка созыва общего собрания акционеров, несвоевременным направлением бюллетеней для голосования, что привело к искажению результатов принятых по итогам голосования решений.

Заявлением от 14.11.2020 истец дополнил основания исковых требований, указав, что решения по вопросам с №1 по №3 повестки дня общего собрания недействительны по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 85 Закона об акционерных обществах и нарушают право акционеров на осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества; решение по вопросу №4 противоречит пунктам 8.13, 8.18, 8.19 устава Общества, пункту 6.3 положения о Совете директоров Общества; решения по вопросам №5, №6 повестки дня недействительны, поскольку были внесены в повестку дня решением Совета директоров от 04.02.2020, которое обжалуется истцом в судебном порядке по делу №А28-5484/2020, формирование Ревизионной комиссии проведено в соответствии с Положением о Ревизионной комиссии, принятом на внеочередном общем собрании акционеров Общества от 20.11.2020, решения которого также обжалованы истцом в рамках дела А28-2367/2020; решение по вопросу №7 связано с вопросами №1-№3, письменная информация аудитора за 2019 год противоречит годовому отчету генерального директора Общества за 2019 год; формулировка вопросов с №№8 по 10 повестки дня не содержит необходимую информацию об условиях крупной сделки, предусмотренную пунктом 4 статьи 79 Закона об акционерных обществах, в нарушение пункта 1 статьи 75, пункта 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах акционерам не разъяснено право требовать выкупа акций.

Определением от 16.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сервис реестр" (далее – третье лицо, Регистратор).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на нормы пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, разъяснения, изложенные в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, указал, что ФИО2 принял участие в годовом общем собрании акционеров и проголосовал по всем вопросам повестки дня, при этом его голосование не могло повлиять на результаты голосования. По мнению ответчика, нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, которые бы воспрепятствовали истцу реализовать право на участие в принятии решений, не имеется.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что нарушения порядка созыва собрания выразились в том, что акционеры были с опозданием и с нарушением законодательства извещены о дате проведения собрания, бюллетени были направлены акционерам с опозданием 11.06.2020. У Общества 69 акционеров, из которых в голосовании фактически приняло участие 6 акционеров. Уведомление было проведено только в газете "Кировская правда". Однако на сайте в сети "Интернет" не было размещено информации о проведении годового общего собрания. По мнению истца, данные нарушения существенно повлияли на результаты голосования, так как не все акционеры смогли принять участие в голосовании, чем нарушены их права. Истец сослался на неоднократность подобных нарушений, допущенных ответчиком, что подтверждено постановлением отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка России от 20.10.2020 о привлечении Общества к административной ответственности за несвоевременное уведомление акционеров о проведении внеочередного собрания от 20.11.2019. В повестку дня собрания были включены вопросы с №8-№10, решение по которым не входит в компетенцию общего собрания акционеров Общества, одобрение указанных сделок не требуется. В повестке дня отсутствует указание на одобрение договоров. Фактически оспариваемым решением одобрена возможность отчуждения всего имущественного комплекса Общества, что существенным образом нарушает права истца. Генеральный директор, являющийся исполнительным органом Общества, фактически осуществляет деятельность без контроля со стороны совета директоров Общества, который не действует и не избран.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против иска, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Дополнительно дал суду пояснения, что иных бюллетеней в адрес Общества после 30.06.2020 не поступало. Фактически в собрании не приняли участие акционеры, которым принадлежат 2,65% общего количества голосующих акций Общества. Таким образом, данное обстоятельство не могло существенным образом повлиять на результаты голосования. По вопросу №4 повестки дня об избрании членов совета директоров Общества истец голосовал за свою кандидатуру, в связи с чем не вправе обжаловать данное решение. Информация о наличии настоящего спора размещена Обществом в газете "Кировская правда", иные акционеры не обращались с заявлением о намерении присоединиться к настоящему иску. Сделки по продаже имущества не заключены, фактически оспариваемыми решениями определено направление деятельности Общества для покрытия убытков путем продажи имущества, которое не

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения, что требование о признании незаконным решения годового общего собрания акционеров по вопросу №4 повестки дня голосования не обосновано, поскольку уставом Общества предусмотрено, что Совет директоров Общества не может быть избран в составе менее чем 5 человек, разрешение остальных требований третье лицо оставляет на усмотрение суда. Пояснил, что в части созыва Общего собрания акционеров Общества Совет директоров сохраняет свои полномочия.

В судебном заседании в присутствии представителей всех участников процесса был вскрыт представленный ответчиком в запечатанном виде конверт с 12 бюллетенями для голосования на общем собрании акционеров Общества 30.06.2020. Бюллетени вместе с конвертом приобщены к делу.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Фирма Гражданстрой» зарегистрировано администрацией города Кирова 20.11.1992.

ФИО2 является акционером ОАО "Фирма Гражданстрой", ему принадлежит 3 065 обыкновенных акций Общества, что подтверждается списком лиц, имеющим право на участие в общем собрании акционеров Общества, составленным по состоянию на 05.06.2020 акционерным обществом "Сервис-Реестр", ведущим реестр выпущенных Обществом ценных бумаг.

Согласно пункту 1.1 устава ОАО "Фирма Гражданстрой" является коммерческой организацией, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права акционеров по отношению к обществу.

Уставный капитал Общества составляет 16 327 рублей. Количество выпущенных акций 16 327 штук. Общество размещает следующие категории (типы) акций: привилегированные акции типа А – 4 082 штуки; обыкновенные акции – 12 245 штук (пункты 4.1, 4.2, 4.4 устава Общества).

Согласно пункту 4.5 устава каждая обыкновенная акция Общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций Общества могут в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" участвовать в Общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации Общества - право на получение части его имущества.

Количество голосов, которыми обладает акционер, равно количеству полностью оплаченных им обыкновенных акций (пункт 4.16 устава Общества).

25.05.2020 Советом директоров Общества принято решение о созыве годового общего собрания акционеров Общества в форме заочного голосования, утверждена повестка дня годового Общего собрания акционеров Общества, определена дата составления списка лиц, имеющих право на участие в ГОСА - 05.06.2020, правом голоса по вопросам повестки дня годового Общего собрания акционеров обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций Общества, утверждена форма и текст сообщения о проведении годового общего собрания акционеров Общества, опубликовать сообщение о проведении собрания в газете «Кировская правда» не позднее 09.06.2020; дата направления бюллетеней для голосования – не позднее 10.06.2020, дата окончания приема заполненных бюллетеней – 30.06.2020, утверждены годовой отчет Общества и бухгалтерская отчетность за 2019 год для представления на утверждение годовому Общему собранию акционеров Общества.

Данное решение Совета директоров Общества оформлено протоколом от 28.05.2020 №3/2020.

30.06.2020 в форме заочного голосования проведено годовое общее собрание акционеров Общества (далее также – ГОСА), оформленное протоколом от 03.07.2020.

Согласно протоколу от 03.07.2020 в годовом общем собрании акционеров приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 11 920 размещенными голосующими акциями Общества, что составляет 97,35% от общего числа размещенных голосующих акций Общества.

В повестку дня годового общего собрания акционеров Общества внесены следующие вопросы:

1. Об утверждении годового отчета Общества за 2019 год, бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков) Общества за 2019 год.

2. О распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) и убытков Общества по результатам 2019 финансового года.

3. О направлении нераспределенной прибыли прошлых лет на погашение убытков Общества за 2019 год.

4. Об избрании членов Совета директоров Общества.

5. О досрочном прекращении полномочий членов Ревизионной комиссии Общества.

6. Об определении количественного состава и избрании членов Ревизионной комиссии Общества.

7. Об утверждении аудитора Общества.

8. О согласовании продажи имущественного комплекса производственно-складской базы на улице Складской, 1 в городе Кирове в целом или отдельными объектами из состава имущественного комплекса по рыночной цене.

9. О согласовании продажи имущественного комплекса завода железобетонных изделий по переулку Больничный, 9 в городе Кирове в целом или отдельными объектами; из состава имущественного комплекса по рыночной цене.

10. О согласовании продажи земельного участка по улице Дерендяева, 75/2 в городе Кирове по рыночной цене.

По вопросу №1 повестки дня ГОСА принято решение утвердить годовой отчет Общества за 2019 год, бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках (счет прибылей и убытков) Общества за 2019 год.

Число голосов, отданных за вариант голосования "ЗА" – 8 626 (72.37%).

Число голосов, отданных за вариант голосования "ПРОТИВ" - 3 294 (27.63%). Истец голосовал против.

По вопросу №2 повестки дня ГОСА принято решение не утверждать распределение прибыли Общества по итогам деятельности за год, в связи с ее отсутствием. Не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям и по привилегированным акциям типа А Общества по результатам 2019 года.

Число голосов, отданных за вариант голосования "ЗА" - 8 626 (72.37%).

Число голосов, отданных за вариант голосования "ПРОТИВ" -3 294 (27.63%).

Истец голосовал против.

По вопросу №3 повестки дня ГОСА принято решение погасить убыток, возникший по результатам деятельности Общества за 2019 год за счет нераспределенной прибыли прошлых лет.

Число голосов, отданных за вариант голосования "ЗА" - 8 626 (72.37%).

Число голосов, отданных за вариант голосования "ПРОТИВ" -3 294 (27.63%).

Истец голосовал против.

По вопросу № 4 повестки дня ГОСА решение не было принято с указанием на то, что количественный состав Совета директоров не соответствовал количеству кандидатов, набравших наибольшее число голосов. Совет директоров Общества не избран (не сформирован).

Число голосов, приходившихся на голосующие акции по данному вопросу повестки дня для осуществления кумулятивного голосования: 61 225. Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании по данному вопросу: 59 600, что составляет 97,35% от числа голосов, приходившихся на голосующие акции Общества по данному вопросу, кворум имелся.

Число голосов, отданных за вариант голосования "ЗА" по каждому кандидату: ФИО6 - 16 500 (27,68%), ФИО7 – 16 500 (27,68%), ФИО8 – 16470 (27,63%), ФИО9 -10130 (17%), за кандидатуры: ФИО10, ФИО11, ФИО2 никто не проголосовал; число голосов, отданных за вариант голосования "ПРОТИВ" и "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" не имеется.

По вопросу № 5 повестки дня о досрочном прекращении полномочий членов Ревизионной комиссии Общества ГОСА принято решение прекратить полномочия ревизионной комиссии Общества.

Число голосов, отданных за вариант голосования "ЗА" - 8 626 (72.37%).

Число голосов, отданных за вариант голосования "ПРОТИВ" - 3294 (27.63%).

Истец голосовал против.

По вопросу № 6 повестки дня ГОСА принято решение об определении количественного состава Ревизионной комиссии Общества – 3 человека, избрана Ревизионная комиссия в составе: ФИО12, ФИО4, ФИО13.

ФИО2 голосовал против кандидатур, избранных в ревизионную комиссию Общества, при этом число голосов, отданных за вариант голосования "ЗА" по каждому из данных кандидатов – 7 375, а за вариант голосования "ПРОТИВ" - 3 294.

По вопросу № 7 повестки дня ГОСА принято решение утвердить аудитора Общества – ООО "Центр управленческих консультаций "Вятка-Академаудит".

Число голосов, отданных за вариант голосования "ЗА" - 8 626 (72.37%).

Число голосов, отданных за вариант голосования "ПРОТИВ" - 3 294 (27.63%).

Истец голосовал против.

По вопросу № 8 повестки дня ГОСА принято решение согласовать продажу Обществом имущественного комплекса производственно-складской базы на улице Складской 1 в городе Кирове в целом или отдельными объектами из состава имущественного комплекса по рыночной цене, в том числе (но не ограничиваясь): одобрить договор купли продажи от 13.03.2020. заключенный между Обществом (продавец) и ООО "БиоВод" (покупатель), с перечнем условий договора; одобрить договор купли продажи от 23.03.2020, заключенный между Обществом (продавец) и ФИО14 (покупатель), с перечнем условий договора.

Число голосов, отданных за вариант голосования ""ЗА" - 8 626 (72.37%).

Число голосов, отданных за вариант голосования ""ПРОТИВ" - 3 294 (27.63%).

Истец голосовал против.

По вопросу № 9 повестки дня ГОСА принято решение согласовать продажу Обществом имущественного комплекса завода железобетонных изделий по переулку Больничный 9 в городе Кирове в целом или отдельными объектами из состава имущественного комплекса по рыночной цене.

Число голосов, отданных за вариант голосования ""ЗА" - 8 626 (72.37%).

Число голосов, отданных за вариант голосования ""ПРОТИВ" - 3 294 (27.63%).

Истец голосовал против принятия решения.

По вопросу № 10 повестки дня ГОСА принято решение согласовать продажу Обществом земельного участка по улице Дерендяева 75/2 в городе Кирове по рыночной цене.

Число голосов, отданных за вариант голосования ""ЗА" - 8 626 (72.37%).

Число голосов, отданных за вариант голосования ""ПРОТИВ" - 3 294 (27.63%).

Истец голосовал против принятия решения.

26.06.2020 ФИО2 вручил Обществу мотивированное мнение о голосовании по вопросам повестки дня заочного годового общего собрания акционеров Общества, которое просил приобщить к протоколу ГОСА 30.06.2020. В данном мнении акционер указал на основания, по которым он голосует против принятия решений по вопросам №1-3, 5, 7-10 повестки дня ГОСА.

Полагая, что Обществом был нарушен порядок созыва и проведения годового общего собрания акционеров, что существенным образом нарушает права истца как акционера Общества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Материалами дела подтверждается, что 30.06.2020 в форме заочного голосования было проведено годовое общее собрание акционеров ОАО "Фирма Гражданстрой".

По мнению истца, основанием для признания решений, принятых на указанном годовом общем собрании акционеров Общества, недействительными является нарушение порядка созыва данного собрания, которое выразилось в направлении уведомления о его проведении и бюллетеней для голосования менее чем за 21 и 20 дней соответственно до даты проведения собрания.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Согласно статье 52 того же Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

Устав общества может предусматривать один или несколько из следующих способов доведения сообщения о проведении общего собрания акционеров до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества:

1) направление электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества;

2) направление текстового сообщения, содержащего порядок ознакомления с сообщением о проведении общего собрания акционеров, на номер контактного телефона или по адресу электронной почты, которые указаны в реестре акционеров общества;

3) опубликование в определенном уставом общества печатном издании и размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 7.1 устава Общества высшим органом управления Общества является Общее собрание акционеров.

Один раз в год Общество проводит годовое Общее собрание акционеров. Общее руководство Обществом осуществляет Совет директоров Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных уставом к исключительной компетенции Общего собрания акционеров.

Годовое Общее собрание акционеров должно быть проведено в период с 1 марта по 30 июня в год, следующий за отчетным финансовым годом.

Согласно пунктам 7.8, 8.2 устава Общества решение о созыве годовых и внеочередных Общих собраний акционеров принимает Совет директоров Общества.

Совет директоров Общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению Общих собраний акционеров Общества.

Совет директоров Общества обязан известить акционеров о дате и месте проведения Общего собрания акционеров, повестке дня, обеспечить ознакомление акционеров с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение Общему собранию акционеров, и осуществить другие необходимые действия.

Сообщение о проведении Общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении Общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации Общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения (пункт 7.9 устава Общества).

В случае если предлагаемая повестка дня внеочередного Общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов Совета директоров Общества, которые должны избираться кумулятивным голосованием, сообщение о проведении внеочередного Общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения (пункт 7.10 устава Общества).

В указанные сроки сообщение о проведении Общего собрания акционеров должно быть опубликовано в одной из следующих газет: «Кировская правда», «Вятский край», «Вятский наблюдатель» (пункт 7.11 устава Общества).

Материалами дела подтверждается, что Советом директоров Общества согласно протоколу от 28.05.2020 №3/2020 принято решение о созыве годового общего собрания акционеров Общества в форме заочного голосования, утверждении повестки дня годового Общего собрания акционеров Общества, определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие в ГОСА - 05.06.2020, утверждена форма и текст сообщения о проведении годового общего собрания акционеров Общества, принято решение об опубликовании сообщения о проведении собрания в газете «Кировская правда» не позднее 09.06.2020, установлена дата направления бюллетеней для голосования – не позднее 10.06.2020, дата окончания приема заполненных бюллетеней – 30.06.2020, утверждены годовой отчет Общества и бухгалтерская отчетность за 2019 год для представления на утверждение годовому Общему собранию акционеров Общества.

Оспариваемые истцом решения приняты на годовом общем собрании акционеров, проведенном в заочной форме 30.06.2020.

Согласно протоколу от 03.07.2020 в годовом общем собрании акционеров приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 11 920 размещенными голосующими акциями Общества, что составляет 97,35% от общего числа размещенных голосующих акций Общества, в том числе истец.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров было направлено в адрес акционеров 10.06.2020, то есть с нарушением установленного Законом и уставом общества срока на 1 день.

Статьей 50 Закона предусмотрено, что решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 60 Закона голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров может осуществляться бюллетенями для голосования.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров публичного общества или непубличного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более, а также голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, должно осуществляться бюллетенями для голосования.

Бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров публичного общества или непубличного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление или вручение бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, зарегистрированному в реестре акционеров общества и имеющему право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Направление бюллетеней для голосования в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, осуществляется заказным письмом, если иной способ их направления, в том числе в виде электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества, не предусмотрен уставом общества.

Принимая во внимание, что датой проведения годового общего собрания акционеров было назначено 30.06.2020, направление акционерам бюллетеней для голосования 11.06.2020 свидетельствует о нарушении установленного Законом срока исполнения данной обязанности на один день.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и истцом не оспорено, что при указанных обстоятельствах он и владельцы 97,35% от общего числа голосующих акций Общества приняли участие в голосовании путем направления Обществу бюллетеней. Из материалов дела не следует, что просрочка исполнения обязанностей по извещению акционеров о проведении собрания по направлению им бюллетеней для голосования повлияла на возможность принять участие в голосовании, повлияла на принятые ими решения либо повлекла иные неблагоприятные последствия. Приведенные в иске доводы о том, что некоторые акционеры могли не успеть принять участие в голосовании носят предположительный характер и не опровергают утверждение ответчика о том, что бюллетени после 30.06.2020 в Общество не поступали.

Кроме того, в судебном заседании стороны сообщили, что Обществом в установленном Уставом порядке размешена информация о намерении ФИО2 обратится с настоящим иском о признании решения общего собрания акционеров общества недействительным. Таким образом, всем акционерам, не принявшим участие в общем собрании, предоставлена возможность присоединиться к настоящему иску в случае нарушения их прав оспариваемыми действиями Общества.

Между тем, такие решения суду не поступили.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком представлены подлинники бюллетеней заочного голосования акционеров Общества, результаты волеизъявления акционеров, отраженные в данных бюллетенях, соответствуют данным, содержащимся в протоколе от 03.07.2020.

Таким образом, принимая во внимание, что рассматриваемые нарушения порядка созыва годового общего собрания участников Общества не являются существенными, не повлекли нарушение права истца и других акционеров Общества на участие в голосовании, оспариваемые решения от 30.06.2020 не подлежат признанию недействительными по заявленным истцом процедурным основаниям.

Суд также не усмотрел оснований для признания недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров 30.06.2020, по приведенным истцом в письменных пояснениях от 14.11.2020 доводам в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В данном случае, оспаривая решения по пунктам 1-3 повестки дня, истец сослался на то, что собранием был утвержден годовой отчет общества, который был недоработан и содержал непроверенные данные.

Вместе с тем, решениями Совета директоров по пунктам 11 и 12 повестки дня заседания 28.05.2020 рассмотрены и утверждены годовой отчет Общества за 2019 год и годовая бухгалтерская отчетность.

Из материалов дела не следует, что данные документы содержали недостоверные сведения, а их утверждение годовым общим собранием акционеров нарушает права ФИО2 или других акционеров. Принятие оспариваемого решения не находится в непосредственной связи с нарушением права акционеров общества осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества если оно имело место.

Мотивы недействительности решений по пунктам 2 и 3 повестки дня истцом не приведены.

Судом также отклоняется довод истца о недействительности решения по 4 вопросу повестки дня, поскольку согласно протоколу решение собранием не принято.

Как обоснованно ссылается ответчик, пунктом 8.13 Устава общества предусмотрено, что численный состав Совета директоров общества 5 человек.

Согласно бюллетеням для голосования всеми акционерами при кумулятивном голосовании были отданы голоса за 4 из всех предложенных кандидатов в члены совета директоров. Данное обстоятельство верно отражено в протоколе общего собрания акционеров и протоколе об итогах голосования.

При таких обстоятельствах Совет директоров нельзя признать избранным в правомочном составе.

Ссылка истца на положения Устава, определяющие кворум, необходимый для принятия Советом директоров решений, подлежит отклонению, поскольку относится не к вопросу о формировании указанного органа управления, но по вопросу о наличии полномочий на принятие решений уже избранным в надлежащем составе Советом директоров.

Вопреки доводам истца о недействительности решений по вопросам №5, 6 и 7 повестки дня, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные решения приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают права истца. Доводы о ненадлежащем исполнении аудитором своих обязанностей как основание для утверждений о неполноте аудита также не подтверждены какими-либо доказательствами.

Судом также отклоняются доводы истца о недействительности решений по вопросам №8-10 о согласовании продажи Обществом имущественного комплекса производственно-складской базы на улице Складской 1 в городе Кирове, имущественного комплекса завода железобетонных изделий по переулку Больничный 9 в городе Кирове в целом или отдельными объектами из состава имущественного комплекса, а также земельного участка по улице Дерендяева 75/2 в городе Кирове по рыночной цене.

Как обоснованно указали стороны, решения о согласовании продажи указанных активов общества не являются решениями об одобрении крупных сделок или сделок с заинтересованностью в понятии, соответствующем статьям 78 и 81 Закона.

Рассмотрение указанных вопросов действительно прямо не отнесено законом и Уставом к компетенции общего собрания акционеров общества.

Вместе с тем, согласно протоколам заседаний Совета директоров общества от 04.02.2020, 28.05.2020, указанные вопросы предложено вынести на обсуждение на годовом общем собрании акционеров общества.

Принимая во внимание, что общее собрание акционеров общества является высшим органом управления Обществом, принятие на них решений, которые были вынесены Советом директоров и касаются управления активами общества, само по себе не свидетельствует при указанных выше обстоятельствах о недействительности данных решений.

Из материалов дела не следует, что данные решения сами по себе способны причинить вред обществу либо его акционерам. Продажа имущества с очевидностью не свидетельствует о том, что указанные решения в случае последующего принятия в установленном порядке решений о заключении соответствующих сделок, требующих корпоративного контроля, и их реализации способны причинить вред обществу.

Прочие доводы истца не имеют значения для разрешения настоящего спора, а потому подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждено нарушение Обществом действующего законодательства при принятии оспариваемых решений и нарушение ими прав истца и других акционеров Общества, в удовлетворении иска о признании решений от 30.06.2020 недействительными надлежит отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин