Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А46-8004/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-8004/2023
25 июля 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2023

Полный текст решения изготовлен 25.07.2023


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 343 524,77 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

от федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» - ФИО2 по доверенности от 25.04.2023 (сроком до 31.12.2023), предъявлено служебное удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – истец, ОСФР по Омской области, Отделение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 04.05.2023 № 55-38/361-исх (вх. от 04.05.2023 № 123804) о взыскании с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, Учреждение) ущерба за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в сумме 8 763,25 руб., за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в сумме 334 761,52 руб., причинённого несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2023 возбуждено производство по делу.

В обоснование исковых требований ОСФР по Омской области указало, что несвоевременным предоставлением сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года в отношении ФИО3 и ФИО4, а также за январь 2022 в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области причинило бюджету ущерб, представляющий собой излишне выплаченную пенсию, равный сумме 343 524,77 руб.

Ответчик напротив возражал относительно удовлетворения требований, указав, что действительно, Учреждение сведения предоставило несвоевременно, однако с учётом иных форм отчётности, а также с учётом своевременно уплачиваемых страховых взносов на каждого указанного выше сотрудника, ОСФР по Омской области могло избежать сложившейся ситуации; тем более, что данные за январь 2022 года были предоставлены 11.07.2022, что давало возможность избежать по крайней мере выплат за июль и август 2022 года.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Учреждение, в нарушение установленных правил, допустило просрочку предоставления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года в отношении ФИО3 и ФИО4, а также за январь 2022 в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

За декабрь 2021 года сведения были предоставлены 26.04.2022, а за январь 2022 года – 11.07.2022. В связи с несвоевременным предоставлением означенных сведений в периоды с 01.12.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 31.08.2022, соответствующим отделением Пенсионного фонда Российской Федерации было принято решение об индексации размера пенсии.

Таким образом, выплата пенсии указанным лицам произведена с учётом индексаций и корректировок; всего сумма излишне выплаченных денежных средств составила 343 524,77 руб.

По мнению истца, указанные обстоятельства произошли вследствие действий ответчика, выразившихся в несвоевременном предоставлении сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года и январь 2022 года.

С целью взыскания указанной суммы в качестве убытков ОСФР по Омской области обратилось в арбитражный суд.

Разрешая существующий спор, суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьёй 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путём возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В силу последней, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Из системного анализа приведённых норм следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечёт отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В то же время по смыслу пункта 1 статьи 404 ГК РФ кредитор должен принимать разумные меры по уменьшению размера убытков.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты страховой пенсии в спорной сумме ОСФР по Омской области указано на несвоевременное представление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области индивидуальных (персонифицированных) сведений о застрахованных лицах за декабрь 2021 года и январь 2022 года.

Статьёй 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учёта индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 3 последней пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учётом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (действовавшему в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе, договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Данные сведения представлялись в виде отчёта по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», действующего в спорный период; в настоящее время данная форма утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 № 103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» и Порядка заполнения формы указанных сведений.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённых в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 - 2.6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённые в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом пенсионного фонда ежемесячно на основании отчётов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М.

Если на основании указанных отчётов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчёт индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений действующего законодательства, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

В рассматриваемом случае ОСФР по Омской области, обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что излишняя выплата сумм страховой пенсии работающим в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учёта за декабрь 2021 года и январь 2022 года, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Возражая на предъявленные требования, ответчик указал, что, спорные сведения, действительно, были предоставлены Отделению с нарушением срока - сразу же после обнаружения ошибки, однако, иные документы отчётности были оформлены в надлежащем виде, а значит, при внимательном изучении всех представленных данных возможно было избежать излишней выплаты пенсий.

Суд, принимая во внимание изложенные выше возражения и нормы, оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для возложения на ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области ответственности в виде возмещения убытков.

При том, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Как указывалось выше, в силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённых в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, представленными за последующие периоды, а также иной предоставленной Учреждением отчётностью, подтверждающими непрерывное осуществление трудовой деятельности застрахованными лицами, дополнительную проверку не провёл, основывался исключительно на факте непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года и январь 2022 года, вследствие чего отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинённым вредом в виде выплаченных истцом сумм индексации страховой пенсии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 309-ЭС21-10315 по делу № А71-20302/2019).

Истцом не была соблюдена процедура индивидуального перерасчёта, предусмотренная частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При соблюдении истцом процедуры принятия решения он мог бы воспользоваться сведениями содержащих указание о застрахованных лицах в спорные периоды в качестве работающих лиц, и провести дополнительную проверку, тем самым не произвёл бы индексацию пенсии, имел бы возможность принять меры по предотвращению выплаты пенсии в необоснованном размере.

Пенсионный фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, а не только той их части, которая поступает в составе отчётов СЗВ-М.

Сведения персонифицированного учёта не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в их достоверности, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления; истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М. Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает истца от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 № Ф04-5559/2021 по делу № А27-1265/2021).

При таких обстоятельствах истцом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие причинно-следственной связи между действиями ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, выразившимся в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за декабрь 2021 года и январь 2022 года по форме СЗВ-М, и возникновением у ОСФР по Омской области убытков в виде излишне выплаченных сумм страховой пенсии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5500000054) (подробнее)

Ответчики:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 5501048330) (подробнее)

Судьи дела:

Ширяй И.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ