Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-22167/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22167/21-123-59Б
22 июня 2022 года
город Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Злобиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по существу дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СДМ-КАРАТ» (ОРГН 1137746977708 ИНН 7719859861) и вопрос о прекращении производства по делу,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 08.02.2021 года поступило заявление ООО «ВОЛОГДАРОСТЕХ» о признании должника ООО «СДМ-КАРАТ» несостоятельным (банкротом); определением от 25.02.2021 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-22167/21-123-59Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 года ООО «СДМ-КАРАТ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кируша Александр Викторович, ИНН 352501183888. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 13.11.2021 года.

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению дело о несостоятельности (банкротстве) должника по существу и вопрос о прекращении производства по делу.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, должник и временный управляющий в настоящее судебное заседание не явились, не направили своих представителей. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «ВОЛОГДАРОСТЕХ» возражала относительно прекращения производства по делу, представила доказательства внесения денежных средств в депозит суда; пояснила суду, что решение относительно выбора конкурсного управляющего собранием кредиторов должника не принято.

Представитель уполномоченного органа поддержала правовую позицию кредитора-заявителя.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав систему согласующихся между собой доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Правовое регулирование судебного доказывания в рамках дела о банкротстве обусловлено объективными закономерностями познания действительности при рассмотрении и разрешении дел арбитражным судом, соответственно доказывание и доказательства в рамках дела о банкротстве производится об общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством. В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 12, ст. 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решений о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В силу ст. 53 указанного Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, первое собрание кредиторов, назначенное временным управляющим на 04.03.2022 года, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворум; повторное первое собрание кредиторов, назначенное на 18.04.2022 года, также было признано несостоявшимся, по причине отсутствия кворума.

Согласно представленным в материалы дела временным управляющим анализу финансового состояния, финансовое состояние должника ООО «СДМ-КАРАТ» носит неудовлетворительный характер, выявленные в ходе анализов коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности и деловой активности должника, сделаны выводы о не ликвидности должника и его неплатежеспособности, структура баланса предприятия-должника является неудовлетворительной. Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.ст. 3, 6 Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Положения нормы ст. 51 Закона о банкротстве устанавливают пресекательный срок рассмотрения дела о банкротстве: дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Судом установлено, что основания для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления из материалов дела отсутствуют; срок проведения процедуры наблюдения в отношении должника истек; у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Оценив материалы дела в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ и ст. ст. 53, 75 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу и признает ООО «КАНЬОН-1» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Исходя из положений указанной нормы права возложение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего производится только для проведения собрания кредиторов по рассмотрению вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.12.2017 года № 305-ЭС17-11710 по делу № А40-177466/13; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 года № 305-ЭС17-11710(3) по делу № А40-177466/2013; постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 года № Ф05-5458/2018 по делу №А40-226086/2016; постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 года № Ф05-14966/2016 по делу № А40-178034/2015).

Арбитражный суд на основании абз. 3 п. 3 ст. 75 указанного Закона назначает исполняющим обязанности конкурсного управляющего временного управляющего Кируша А.В. и обязывает его провести собрание кредиторов.

На основании ст. ст. 3, 4, 6, 12, 19, 20-20.7, 32, 45, 51-53, 59, 60, 73-75, 124, 126, 127, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 64-71, 75, 123, 167-170, 180-181, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать ООО «СДМ-КАРАТ» (ОРГН 1137746977708 ИНН 7719859861) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «СДМ-КАРАТ» (ОРГН 1137746977708 ИНН 7719859861)конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СДМ-КАРАТ» на временного управляющего Кируша Александра Викторовича, ИНН 352501183888.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего Брагину М.И. провести собрание кредиторов для избрания конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего, протокол собрания кредиторов направить в адрес выбранной саморегулируемой организации и в суд.

Назначить судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего на 24.08.2022 года в 11 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал № 8063.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 16.12.2022 года в 15 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал № 8063.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.


Судья Е.А. Злобина