Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А58-12099/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12099/2018
22 апреля 2019 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Консонанс" (ИНН 1435191560, ОГРН 1071435012329) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсако Лимитед" (ИНН 1435257941, ОГРН 1121435011642) о взыскании 215 901,36 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консонанс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсако Лимитед" о взыскании 215 901,36 рублей задолженности по договору подряда от 30.08.2017, в том числе: 200 000 рублей основного долга, 15 901,36 рублей процентов по ст.395 ГК РФ за период с 09.11.2017 по 30.11.2018, а также 7 718 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.12.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на другую дату в связи с участием представителя ответчика в другом судебном заседании.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства полагается на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая все ранее представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу.

Поскольку ходатайство не содержит сведений, свидетельствующих о наличии препятствий для разрешения дела по существу, суд считает нецелесообразным отложение судебного разбирательства по доводам, приведенным представителем ответчика, и отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.08.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 1218/37, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по изготовлению резинового (спортивного) покрытия – монолитное бесшовное покрытие, производимое из окрашенной резиновой крошки красного цвета на беговой дорожке. Размер 800 кв.м., толщиной 10 мм.

Объект расположен по адресу: г. Якутск, пос. Марха школа № 1 (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1 договора срок выполнения работ по договору: начало выполнения- 4 августа 2017 года, окончание работ – 8 сентября 2017 года.

Общая стоимость работ по договору составляет 280 000 рублей. НДС не предусмотрен (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора при начале выполнения работ по договору заказчик оплачивает подрядчику на основе выставленного счета оплату в размере 50% от общей стоимости договора, что составляет: 140.000 (сто сорок тысяч ) рублей.

Согласно п.3.3 договора часть стоимости работ в размере 30%, что составляет 84.00 рублей, выплачивается подрядчику при изготовлении половины выполненных работ.

Оставшаяся часть работ в размере 20 %, что составляет: 56 000 рублей, оплачивается после подписания акта-приёмки выполненных работ в течение 3-х банковских дней (п.3.4 договора).

В доказательство выполнения работ по указанному выше договору истцом представлен подписанный ответчиком без возражений акт о приемке выполненных работ №12/38 от 01.09.2017 на сумму 280 000 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 80 000 рублей по платежному поручению №54 от 08.11.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2018 №б/н о погашении образовавшейся задолженности, которая получена ответчиком 20.11.2018.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Суд, оценив представленные в дело акты и справки, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, принимая во внимание частичную оплату выполненных работ, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 280 000 рублей. С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила 200 000 рублей.

Ответчик, возражая по иску, в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, подтверждающие обнаружение недостатков выполненных работ в ходе эксплуатации резинового покрытия.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 200 000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенной нормы истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 901,36 рублей за период с 09.11.2017 по 30.11.2018.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за указанный период судом проверен и признан верным, требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец заявил о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов с заявленном размере в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 13.11.2018, приходный кассовый ордер № 2 от 19.11.2018 на сумму 20 000 рублей.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего заявления суд полагает, что исходя из реальности оказанной юридической помощи, характера спора, времени, которое затратил специалист на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, приходит к выводу, что в данном случае судебные расходы подлежат возмещению заявителю в сумме 20 000 рублей.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 7 718 рублей по платежному поручению № 32 от 27.11.2018.

При цене иска 215 901,36 рублей размер государственной пошлины составляет 7 318 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в размере 7 318 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арсако Лимитед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консонанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 215 901,36 рублей, в том числе основной долг 200 000 рублей, проценты 15 901,36 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 7 318 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Консонанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.